Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1985 yılında orman kadastrosu ve 2896 sayılı Kanun ile değişik 2B madde uygulaması yapılmıştır. 1966 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda taşlık niteliği ile tapulama harici bırakılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1401 KARAR NO : 2021/1265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/162- 2021/377 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1401 KARAR NO : 2021/1265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/162- 2021/377 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, çekişmeli taşınmazda yapılan 2B uygulamasına itiraz mahiyetinde olup, davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyünde 2B kullanım kadastrosu çalışmaları yapılarak 18.05.2012 tarihinde ilana çıkarıldığını, Eyüpalanı mevkiinde bulunan 1678 parsel sayılı 16.784,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın öncesinde babası ... ... kullanımında iken babasının 1988 yılında vefat etmesinden sonra, kardeşi ile aralarında yaptıkları rızai anlaşma sonucunda bu yerin kendisine düştüğünü ve bu tarihten sonra da taşınmazı kendisinin kullanmakta olduğunu, ancak yapılan 2B kullanım kadastrosu çalışmalarında bu yerin yanlışlıkla davalı ...' nun kullanımında olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, kadastro tespitinin düzeltilmesi ile taşınmazda kendisinin kullanıcı gösterilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., dava konusu taşınmazın öncesinde ... ... tarafından ...'ya devredildiğini, bu kişiden de 6 sene önce el senediyle kendisinin aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Köyü .... parsel sayılı taşınmazın 27.01.1968 tarihinde tapulama sonucu 11.500,00 m² yüzölçümü ile...ve ... adlarına 1/2şer payla, 685 parsel sayılı taşınmazın 27.01.1968 tarihinde tapulama sonucu 14.000,00 m² yüzölçümü ile ... ve ..... adlarına 1/2şer payla tescil edildiği, Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/68 Esas ve 1985/145 sayılı kararının 11.04.1986 tarihinde tapu kütüğünde infazı sonucu .... ve arsel sayılı taşınmazların ...adına hükmen tespit edildiği, akabinde ... tarafından dava konusu taşınmazların 2B alanı içine alındığı, Orman sayılmayan sarı alan içinde kalan kısımları ifrazen ayrılıp 1501ve 1511 parsel numarası ile tarla vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, kalan kısımların ise 2B kullanıcı kadastrosuna tabi tutulduğu ve 151 ada 1 ve 2 parsel numaralı taşınmazların oluştuğu, Pendik Kadastro Mahkemesinin 2010/140Esas-2012/17 Karar sayılı ilamı ile 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşıldığından orman vasfı ile Hazine adına tesciline...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2019/258 2021/182 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
etmeleri de sözkonusu olmadığını, mülkiyeti gerek 2B kadastrosu sonrası ve daha önemlisi öncesinde Hazine'ye ait taşınmazları, kardeşlerinin kullanımına itiraz etmeleri halinde başvurabilecekleri bir kanun yolu olmadığını, müvekkillerinin itiraz etmemelerini ve dahi kardeşleri ve yeğenleri ile kavga edip miras haklarını (hisselerini) istememelerini aleyhlerine bir durum olarak kabulü hatalı ve hakkaniyete aykırı bir değerlendirme olduğunu, bu hususların dışında bir kısım taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının davalılar tarafından ekildiğini müvekkillerinin kabul etmediğini, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, dosyanın içeriği itibariyle yeniden yargılamaya gerek olmadığından davalarının kabulüne ve bir kısım taşınmaz üzerinde mevcut fındık ağaçlarının davalılar tarafından ekildiğinin ayrıca tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılacağı, bu nedenlerle tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, görev yönünün kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davasının, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu” açıklanmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1992 yılında yapılmış ve 25.01.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 01.8.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulaması 01.3.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
