"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2015/202 E., 2019/76 K. KARAR : Kısmen kabul, kısmen ret Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1989 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan eski 1355 parsel sayılı (yeni 28130 ada 32 parsel) 6390 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş, Antalya Kadastro Mahkemesi'nin 24.01.1995 tarih, 1993/2847 Esas, 1995/6 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı üzerine ... adına tescil edilmiş, taşınmaz üzerinde bulunan elektriği ve suyu olan tek katlı iki adet dükkan, su kuyusu, dört adet cam seranın ...'a ait olduğuna ilişkin tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 2B şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dosya içeriğinden çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde , 3116 sayılı yasaya göre orman tahdidinin 1940 yapılıp kesinleştiği, 1985 yılında 2896 sayılı yasayla değişik 2B uygulaması yapıldığı çekişmeli taşınmazın PVII nosuyla orman sınırları dışına çıkarıldığı, orman idaresi tarafından Beykoz Kadastro mahkemesinin 1989/262 esas sayılı dosyasında çıkarma işleminin iptali davası açıldığı, bu davanın yargılaması devam ederken 1988 yılında 3302 madde 2B uygulamasının yapıldığı ve ilan edilerek 31/09/1988 tarihinde kesinleştiği, davalı olması nedeniyle çekişmeli taşınmazın herhangi bir uygulamaya konu olmadığı, Beykoz Kadastro Mahkemesi' nin 06/12/1989 gün ve 1989/271 sayılı kararıyla PVII nolu 2B parselinin iptal edildiği, bu kararın 2006 yılında 4999 sayılı yasa uygulaması sırasında orman kadastro paftalarına işlendiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tapu kaydına dayanarak yörede 2007 tarihinde yapılan ve 25/09/2009 tarihinde ilan edilen daha önce herhangi bir nedenle tahdit dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 2B uygulaması sırasında ... mahallesi 63 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/01/2010 gün ve 2009/17937 E – 2010/287 K. numaralı ilamında özetle; “mahkemece, dava konusu ... İlçesi ......

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 28/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Sakarya ili, Hendek İlçesi, Kazimiye Mah. 119 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazın kadastro çalışmaları neticesinde kullanıcısı davalıların murisi Aydın Özen olarak tespit gördüğünü ve 2B vasfındaki bu taşınmazın daha sonra Hazine tarafından 2B vasfındaki taşınmazlara uygulanan fiyatlama ile çok cüzi bir meblağ ile davalılara satılarak davalılar adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların müvekkilinin murisi Hüseyin Özen'e ait olduğunu, kadastro çalışmalarında Hüseyin Özen'in diğer mirasçılarının göz ardı edilerek mal kaçırma maksadıyla dava konusu taşınmazların tamamının müvekkilinin kardeşi Hüseyin Özen adına tescil edildiğini, hazine ile davalılar arasında düzenlenen satış işleminin dayanağı olan kadastro tespitinin gerçeği yansıtmadığını, davalıların müvekkilinin haklarını hukuksuz olarak eline alarak müvekkilinin bilgisi dışında 2B vasfındaki...

Temyize konu davanın açıldığı 08.07.2003 tarihinden sonra taşınmazın bulunduğu yerde 2B madde uygulaması yapılarak taşınmaz XIX numaralı poligon içinde orman sınırları dışına çıkarılmış ve bu çalışma 03.03.2004 tarihinde ilan edilmiştir. Bu durumda dava aynı zamanda 2B uygulamasına itiraz niteliğinde olmakla davaya bakma görevi 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine aittir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, mahkemece tescil davası elde tutularak 2B uygulamasına itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 15/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

Somut olayda;talebin,kadastro çalışmaları sonucu mülkiyeti davalı ... adına,zilyetliği ise davacı adına kayıtlı taşınmazdaki hatalı yapılan yüçölçümü tespitinin iptali ile 9.500 m2 olarak davacının kullanımında olduğuna dair şerh düşülmesi istemine ilişkin olduğu,,dava konusu olan taşınmaz hakkında 2B kadastro tutanaklarının düzenlendiği,bu düzenlenen tutanakların askı ilanının 02.07.2010-02.07.2010 tarihi olduğu,bu tarihten sonra tutanak içeriklerine itiraz edildiği ve davanın 3402 sayılı kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları ve tutanaklarının içeriğine ilişkin olduğu, davanın 6100 sayılı kanunun 4/1-c maddesinde sayılan salt zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olmadığı, görevli mahkemenin 6100 Sayılı HMK'nin 2/1 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...

Davalı T2 vekili 01/04/2020 havale tarihli dilekçesinde; 2B alanlarını belirleme ve orman dışına çıkarma yetkisi orman kadastro komisyonlarında olup alanların ölçülmesi, kullanıcıları ve üzerindeki muhdesatın belirlenmesinde Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün yetkili olduğunu, ayrıca Orman Genel Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü işlemlerinden kaynaklı davalarda Milli Emlak Genel Müdürlüğünün herhangi bir dahli bulunmayıp, 2b parselleri ile ilgili tespit ve şerh verilmesi istemiyle açılan davada Milli Emlak Birimlerinin herhangi bir yetkisinin bulunmadığını öne sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı Orman Yönetimi vekili 09/06/2020 havale tarihli dilekçesinde; dava açmak için hak düşürücü sürelerin geçmiş olduğunu, bahse konu taşınmazlar için 3302 S.K....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 153 ada 1 parsel sayılı 33904.65 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., 27.02.2006 tarihli dilekçesiyle tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 153 ada 1 sayılı parselin 27.05.2008 tarihli krokide (2/A) ile gösterilen 612.66 m² yüzölçümündeki bölümünün davacı adına fındık bahçesi niteliğiyle tesciline, (O) ve (2B) harfleriyle gösterilen bölümlerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı gerçek kişi ve davalı ......