"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile Şeydavutlar Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmi ilâna çıkartıldığını, Şeydavutlar Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada (D12) nolu işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/440 KARAR NO : 2022/2430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2019/2 2019/12 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Adana Kadastro Mahkemesinin 2019/2 Esas 2019/12 Karar sayılı dosyasında verilen 02/10/2019 tarihli karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Adana İli, Sarıçam İlçesi, Gökbuket mahallesinde 2B çalışmasının eksik yapıldığını, yıllardır kullandıkları taşınmazların ormanla hiçbir ilgilerinin olmamasına rağmen orman olarak yazıldığını ve 2B kapsamına alınmadığını bu sebeple yapılan 2B çalışmasının iptal edilerek yeni çalışma yapılmasını ve taşınmazlarının 2B kapsamına alınmasını, yargılama giderlerinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/399 KARAR NO : 2022/2428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2019/4 2019/14 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Adana Kadastro Mahkemesinin 2019/4 Esas 2019/14 Karar sayılı dosyasında verilen 02/10/2019 tarihli karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Adana İli, Sarıçam İlçesi, Sarıçam mahallesinde 2B çalışmasının eksik yapıldığını, yıllardır kullandıkları taşınmazların ormanla hiçbir ilgilerinin olmamasına rağmen orman olarak yazıldığını ve 2B kapsamına alınmadığını bu sebeple yapılan 2B çalışmasının iptal edilerek yeni çalışma yapılmasını ve taşınmazlarının 2B kapsamına alınmasını...
Bu sebeple, hükmün 2. bendinde yazılı “...davalarının reddine” sözlerinden önce gelmek üzere “ 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı kanun ile değişik 2B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan XV, XVII, XVIII, XIX, XX poligon numaralı taşınmazlara ilişkin" sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine, takip eden “Beykoz Anadolu Hisarı Mahallesi 184 ada 7 parsel, 186 ada 3, 246 ada 3 sayılı parsellerde 1 sayılı Orman Kadastro Komisyonunca 13/10/1980 tarih, 11, 12 sayılı karar ile 1744 sayılı Kanun ile orman sınırı dışına çıkarılan XV, XVII, XVIII, XIX, XX sayılı bölümlerin orman niteliğini yitirdiğinin tespitine, bu alanların 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline” sözlerinin hükümden çıkarılmasına, tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/05/2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davalı T13 vekili ilk derece mahkemesine sunduğu 07.05.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf T8 aleyhine orman kadastro tespitine itiraz davası açtığını, 13.11.2018 tarihli dilekçesi ile davasını zilyetlik tespitine yönelik olarak değiştirdiğini, Orman kadastro tespitine itiraz davası ile 2B çalışmasına yönelik itiraz davasının tarafları ve konusu birbirinden farklı olduğunu, dava değiştirilerek ve davaya yeni taraflar eklenerek davaya devam edilemeyeceğini bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu gayrimenkulü ve bu gayrimenkule sınır ve bir bütün olan 477 ada 8 nolu parseli önceki malik Enver Yalçın'dan 31.10.2017 tarihinde satın aldığını, satış sözleşmesini dosyaya sunduğunu, satış sözleşmesinde gayrimenkul toplam 200m2 olduğu kadastro çalışmaların da sehven eksik 71,50m2 olarak 477 ada 8 nolu parsel olarak yazıldığını ve 71,52 m2'lik kısma ait tapunun müvekkile verildiğini, sözleşmede belirtilen ve bu davaya konu kalan kısıma...
O halde, mahkemece, usûlünce orman araştırması yapılarak, taşınmazın kadastro paftası, hava fotoğrafları ve memleket haritasındaki konumuna göre, orman içi açıklığı konumunda bulunup bulunmadığı saptanmalı, orman içi açıklıkların 6851 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilerek, tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 290 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (2B) ile gösterilen bölümün tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (2B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
Orman kadastrosunun akabinde genel kadastro çalışmalarının yapıldığı anlaşılmıştır. 2.Yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında Alanya ilçesi Yaylalı Köyünde bulunan; 104 ada 3 parsel ... 54 m2 miktarlı taşınmaz taşlık niteliğinde 2/B şerhiyle; 146 ada 1 parsel ... 6430 m2 miktarlı taşınmaz tarla niteliğinde “2B” ve “... kullanımında” olduğu, 146 ada 3 parsel ... 3839 m2 miktarlı taşınmaz tarla niteliğinde “2B” ve “... kullanımında” olduğu; 148 ada 1 parsel ... 5811 m2 miktarlı taşınmaz tarla niteliğinde, “2B” ve “... kullanımında olduğu”; 145 ada 1 parsel ... 1222 m2 miktarlı taşınmaz “2B” ve “... kullanımında” olduğu; 145 ada 2 parsel ... 1842 m2 miktarlı taşınmaz “2B” ve “... kullanımında” olduğu, 146 ada 2 parsel ... 2809 m2 miktarlı taşınmaz “2B” ve “... kullanımında” olduğu şerhleriyle; 104 ada 2 parsel ... 128 m2 miktarlı taşınmaz taşlık niteliğinde, 103 ada 2 parsel ... taşınmaz 1272 m2 miktarlı taşınmaz taşlık niteliğinde “2B” şerhleriyle Hazine adına; 103 ada 10 parsel...
Köyü’nde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun' un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.4.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, Asıl ve birleşen davanın KABULÜ ile İstanbul İli, Adalar İlçesi, Kınalıada Mah, 124 Ada, 24 Parselde kayıtlı taşınmaz hakkında 19/04/1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 56 nolu Kadastro Komisyonu tarafndan yapılan 2B uygulamalarının yok hükmünde olduğunun TESPİTİNE, İstanbul ili Adalar İlçesi, Kınalıada Mah 124 Ada, 24 Parselde kayıtlı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, tapu kaydındaki şerhlerinin TERKİNİNE, karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/107 KARAR NO : 2022/473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNOP KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2020/13 ESAS, 2021/21 KARAR DAVA KONUSU : Kullanım Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen Kullanım Kadastrosuna İtiraz davası sonucunda verilen hükmün istinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
