Mahkemece, davalı taşınmaz hakkında Orman Yönetiminin açtığı kadastro tesbitine itiraz davasında, ...Kadastro Mahkemesinin 1983/307 - 1984/132 sayılı kararı ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olmaması nedeniyle davanın reddedildiği, bu hükmün Hazine yönünden de bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu, 1989 yılında yapılan aplikasyon ve 2B uygulaması yapılmıştır....
tamamının 2925 parsel sınırı içinde 2B gereği orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığından kütük sahifesinin 02.03.2017 tarihinde kapatıldığı, davaya konu parselin içinde kaldığı belirtilen 2925 parselin ise tarla vasfıyla Hazine adına 2B tescili yoluyla 07.03.2017 tarihinde tam hisseli olarak tescil edildiği , bu parselin tapu kaydında Antalya Kadastro Mahkemesinin 2016/42 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu şerhinin yer aldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/1. maddesinde "Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re’sen devrolunur" şeklindeki düzenleme gereğince bir bölgede kadastro çalışması yapılmaya başlandıktan sonra kadastro çalışması kapsamına giren taşınmazlarla ilgili uyuşmazlık konusu davalara bakan mahkeme anılan özel düzenleme gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Antalya Kadastro ve Kemer Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Antalya Kadastro Mahkemesi'nce; dava konusu taşınmazın bulunduğu Antalya İli Konyaaltı İlçe Belediyesine bağlı Beldibi'nin aynı ilin Kemer ilçesi Göynük Belediyesine bağlandığı gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. Kemer Kadastro Mahkemesi ise; Antalya Kadastro Mahkemesine yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi, bölgenin idari sınırları belli eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Antalya Kadastro ve Kemer Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Antalya Kadastro Mahkemesi'nce; dava konusu taşınmazın bulunduğu Antalya İli Konyaaltı İlçe Belediyesine bağlı Beldibi'nin aynı ilin Kemer ilçesi Göynük Belediyesine bağlandığı gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. Kemer Kadastro Mahkemesi ise; Antalya Kadastro Mahkemesine yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi, bölgenin idari sınırları belli eder....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise,davacının talebinin kadastro tutanaklarına askı ilanından sonra itiraz mahiyetinde olup hakka dayandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda;talebin,kadastro çalışmaları sonucu mülkiyeti davalı Hazine adına kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesine davacıların kullanımında olduğuna karar verilmesi istemine ilişkin olduğu,,dava konusu olan taşınmaz hakkında 2B kadastro tutanaklarının düzenlendiği, bu düzenlenen tutanakların askı ilanının kesinleştiği, davanın 6100 sayılı kanunun 4/1-c maddesinde sayılan salt zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olmadığı, görevli mahkemenin 6100 Sayılı HMK'nin 2/1 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise,davacının talebinin kadastro tutanaklarına askı ilanından sonra itiraz mahiyetinde olup hakka dayandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda;talebin,kadastro çalışmaları sonucu mülkiyeti davalı Hazine adına kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesine davacıların kullanımında olduğuna karar verilmesi istemine ilişkin olduğu,,dava konusu olan taşınmaz hakkında 2B kadastro tutanaklarının düzenlendiği, bu düzenlenen tutanakların askı ilanının kesinleştiği, davanın 6100 sayılı kanunun 4/1-c maddesinde sayılan salt zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olmadığı, görevli mahkemenin 6100 Sayılı HMK'nin 2/1 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında...Köyü 181 ada 2 parsel sayılı 516,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile...Köyü adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile davalı taşınmazın yapılan tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 290 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbit tutanağının iptali ile 17/08/2010 havale tarihli bilirkişi raporunda (2A) rumuzu ile gösterilen 3594,26 m²'lik bölümün Hazine adına orman vasfiyla tapuya kayıt ve tesciline, (2B) rumuzu ile gösterilen 5699,43 m²'lik bölümün ise davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (2B) ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Kadastro mahkemesinin zaman bakımından görevini düzenleyen 3402 sayılı Kanunun 26/B maddesi uyarınca kadastro mahkemeleri askı ilân süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davalarını inceleyip karara bağlamakla görevli olup 26/son maddesi hükmüne göre de Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar denilmektedir. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her safhasında re'sen nazara alınması gerekir ve bu husus kamu düzenine ilişkindir....
Mahkemece, ...’ın davasının kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 27/02/2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) işaretli 2451,11 m2’lik bölümü yönünden orman kadastro işlemi ve 2B uygulamasının iptaline, Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın (A) işaretli 14608,89 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile 2B şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
