Taraflar arasındaki fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 09.05.2007 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü ... mevkiinde bulunan 17 sayılı parselin tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın ... ile ilgisi olmadığı halde, 111 numaralı ... Kadastro Komisyonunca 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan ve 07.04.2005 ila 07.05.2005 tarihlerinde ilan edilen fenni hataların düzeltilmesi çalışmasında ... sınırları içinde bırakıldığını, bu işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan ... hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 1976 yılında yapılıp (ekip çalışması) 01.11.1976 tarihinde (komisyon çalışması da 24.08.1981 tarihinde) ilan edilen ... kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1986 yılında yapılıp 22.10.1987 tarihinde ilan edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur. Yörede 2005 yılında 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince ... hataların düzeltilmesi çalışması yapılmış, 07.04.2005 ila 07.05.2005 tarihlerinde ilan edilmiştir. ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan ... hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 1976 yılında yapılıp (ekip çalışması) 01.11.1976 tarihinde (komisyon çalışması da 24.08.1981 tarihinde) ilan edilen ... kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1986 yılında yapılıp 22.10.1987 tarihinde ilan edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur. Yörede 2005 yılında 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince ... hataların düzeltilmesi çalışması yapılmış, 07.04.2005 ila 07.05.2005 tarihlerinde ilan edilmiştir. ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 1976 yılında yapılıp (ekip çalışması) 01.11.1976 tarihinde (komisyon çalışması da 24.08.1981 tarihinde) ilan edilen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1986 yılında yapılıp 22.10.1987 tarihinde ilan edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur. Yörede 2005 yılında 4999 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince fenni hataların düzeltilmesi çalışması yapılmış, 07.04.2005 ila 07.05.2005 tarihlerinde ilan edilmiştir. ......
Köyünde 17.05.1990 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmasına davacılar tarafından 6 aylık süre içinde orman kadastrosuna itiraz davası açıldığı, dava konusu olan 42645 m2'lik taşınmazın imamlı köyü hududuiçinde kaldığı, yörede yapılan orman kadastro çalışmasında 87, 88, 89 nolu orman tahdit noktaları ile tahdit içinde kaldığı.,eski tarihli resmi belgelerde ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğunun tesbit edildiği ve kadastro mahkemesinin 09.10.1992 tarih 1990/194-266 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, olayda H.Y.U.Y.'nın 445....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1984 yılında yapılan orman sınırları içinde iken 1999 yılında yapılıp kesinleşen 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve taşınmazın 2B sahasında kalan miktarının gerçek yüzölçümünün 1612 m2 olduğu saptanarak ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek, tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 351 ada 1 ve 3 nolu parseller ile 351 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen, 351 ada 4 nolu parselin (4A,4B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 351 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümünün davalı ... adına, 351 ada 4 nolu parselin (4C) ile gösterilen bölümünün davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, taşınmazların davaya konu edilmeyen (2B,4C) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu dikkate alındığında, TCK'nın 89/1, 89/2b, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince 18.05.2012 tarihinde verilen 2500 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin, Ankara 10....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın kusuru olmadığına, hukuka aykırı raporun esas alınarak hüküm tesis edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında temel cezanın tayini sırasında uygulama maddesinin "TCK'nın 89/1" maddesi yerine "TCK'nın 86/2b” şeklinde hatalı olarak gösterilmesi , Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "86/2b" ibaresinin çıkarılarak yerine...
etmeleri de sözkonusu olmadığını, mülkiyeti gerek 2B kadastrosu sonrası ve daha önemlisi öncesinde Hazine'ye ait taşınmazları, kardeşlerinin kullanımına itiraz etmeleri halinde başvurabilecekleri bir kanun yolu olmadığını, müvekkillerinin itiraz etmemelerini ve dahi kardeşleri ve yeğenleri ile kavga edip miras haklarını (hisselerini) istememelerini aleyhlerine bir durum olarak kabulü hatalı ve hakkaniyete aykırı bir değerlendirme olduğunu, bu hususların dışında bir kısım taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının davalılar tarafından ekildiğini müvekkillerinin kabul etmediğini, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, dosyanın içeriği itibariyle yeniden yargılamaya gerek olmadığından davalarının kabulüne ve bir kısım taşınmaz üzerinde mevcut fındık ağaçlarının davalılar tarafından ekildiğinin ayrıca tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
