KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine iliş-kindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın elatmadan arta kalan ve bilirkişi raporuna ekli çaplı krokide gösterilen bölümünde %95 değer kaybı öngörülerek bedele ekleme yapılmıştır....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 1 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırması elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Görevli mahkeme, taşınmazın elatılan bölümünün zemin (veya eski hale getirme) bedeli ile ağaçların bedelinin toplamı üzerinden belirlenir. Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmelidir....
A'ye verilmesine, 12- Davalı As T3 yargılamada kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı T3'e verilmesine, 13- Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, C) İstinaf incelemesine ilişkin olarak; 1- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2- Davalı tarafça yatırılan peşin istinaf karar harcının talebi halinde yatıranlara iadesine, 3- İstinaf kararının niteliği gereği, istinaf yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca tescil/terkin yönünden kesin; bedel yönünden ise, tespit edilen miktar itibariyle, 6100 sayılı HMK'nın 361.maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Samsun İli, Canik İlçesi, Yeni Mahallesi 1177/15 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1- g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıyaa ise aynı kanunun 11/1- h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığı, Ancak; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10/10.maddesi gereğince , kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın 4 ay içinde sonuçlandırılamaması halinde , tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren kanuni faiz işletilebilmesinin mümkün olup buna göre kamulaştırma bedeline 31/07/2018 tarihinden karar tarihi olan 12/09/2018 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde faizin...
Mahkemece, 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince temyiz edenden harç alınmasına yer olmadığına, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinin Kamulaştırma Kanununun değerlendirmeye ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil etmediği, dava konusu taşınmazın konum ve niteliğine göre dava tarihi itibariyle 4.150- TL/m² üzerinden belirlenen arsa bedelinin adil ve hakkaniyete uygun olduğu, taşınmaz üzerindeki yapıya yapı sınıfına ve yaşına göre resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payıda düşülerek değer biçilmesinin de usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla taraf vekillerinin istinaf taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. Ancak; 27.11.2020 tarihinde 31317 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 16.07.2020 tarihli 2018/104- 2020/39 E/K sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile; 2942 s. Kamulaştırma Kanunu’na 7139 s....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan pilon yeri için mülkiyet, enerji nakil hattı için irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince istinaf kanun yoluna taşınmıştır. Dava konusu taşınmazın dosyaya celp edilen belgelere göre arazi olarak nitelendirilmesi doğrudur. Tarım arazisi olan yerler için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1- f maddesi uyarınca ve Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında da yer aldığı üzere, özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerlendirme yapılması esastır. Dava konusu taşınmaz içinde, yaygın olarak kullanıldığı bildirilen buğday+dane mısır+domates+biber münavebesine uygun olarak net gelirin belirlenmesi gerekir....
Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince bilirkişi heyetinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesindeki usul ve esaslara göre tayin edilip keşif yapılmasında, taşınmazın arsa olarak kabul edilmesinde, zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11. maddesine uygun, emsal esasına göre değer biçilmesinde(m2 birim fiyatının 100TL) ve bu şekilde kamulaştırma bedelinin tespitinde, Dairemizden aynı yerden Dairemizin 2019- 865e*2021- 1984K.sayılı dosyasında 102 ada 36 parselden ifrazen 82- 84 parsellere ilişkin 2017 yılı değerleme yılı için 100TL/m2 birim fiyatının uygun görülmesi karşısında, bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/134 E- 2021/531 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRETESPİTE İTİRAZ DAVASI2942 S....
