Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/46 esas, 2020/162 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, C-Davanın KABULÜNE, 1- Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Çatalağıl mahallesi, 454 parsel sayılı,3350,00 m2 mesahalı Davalı adına kayıtlı taşınmazın Fen bilirkişisi Muharrem AKSU'nun 01/08/2017 tarih bilirkişi raporu ve ekli krokisinde sarıya boyalı ( B ) harfiyle gösterilen 417,08 m2 lik kısmının 4650 sayılı ile değişik 2942 sayılı kanunun 10 maddesi gereğince KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 43.372,15 TL OLDUĞUNUN TESPİTİNE 2- Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Çatalağıl mahallesi, 460 parsel sayılı, 1950,00 m2 mesahalı Davalı adına kayıtlı taşınmazın Fen bilirkişisi Muharrem AKSU'nun 01/08/2017 tarih bilirkişi raporu ve ekli krokisinde sarıya boyalı ( B ) harfiyle gösterilen 434,10 m2 lik kısmının 4650 sayılı ile değişik 2942 sayılı kanunun 10 maddesi gereğince KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 45.142,06 TL OLDUĞUNUN TESPİTİNE 3- Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Çatalağıl mahallesi, 1286 parsel sayılı, 9.050,00 m2...
GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesine göre davacı idare vekilinin istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlar doğrultusunda Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayalı olarak açılmış bedel tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili ile yol olarak tapudan terkinine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı yasa ile değişik 11/1- g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, istinaf itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda 2017/53 Esas- 2017/363 Karar sayılı kararla "Davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin 201.557,87 TL olarak tespitine, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma kararı ile ödenen miktarın mahsubundan sonra kalan fark bedelin davalıya ödenmesine, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, fark bedele 09.06.2017 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine, 52, 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/c maddesi uyarınca tapu kaydından terkinine..." karar verilmiştir....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 275 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme ve alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir....
KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİKIYI KENAR ÇİZGİSİ2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Birnaz ile Şükran yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Birnaz ile Şükran tarafından temyiz edilmiştir....
2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Mehmet Ali ile T... Genel Müdürlüğü ve dahili davalılar Hazine ve Y....Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mülkiyetin tespiti davasının kabulüne dair I (Kocaeli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.1.2004 gün ve 66/6 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve T... Genel Müdürlüğü vekili taraflarınca süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı, 25 seneden beri vekil edeni tarafından koşullarına uygun olarak tasarruf edilen taşınmaz üzerinden T.... Genel Müdürlüğü tarafından enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle taşınmaza el atıldığını, irtifak hakkı kurulması nedeniyle açılan tazminat davasında gözönünde tutulmak üzere vekil edeninin zilyetliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, sebep açıklamaksızın davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı T.......
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİL2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin Asliye 1. Hukuk Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 28.12.2006 gün ve 2006/131 E- 2006/766 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’nin 05.06.2007 gün ve 2007/2301-5250 sayılı ilamı ile; (...Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
KAMULAŞTIRMA BEDELİ TESPİTİTAŞINMAZ MALIN İDARE ADINA TESCİLİ2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 38 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
ELATMANIN ÖNLENMESİKAMULAŞTIRMASIZ ELATMA2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Geçici Madde 6 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve kal davasının reddine, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
