İMAR PLANIKAMULAŞTIRMASIZ ELATMA2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, elatmaya son verilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz, imar planında yol ve park alanında olup, planda değişiklik yapılarak yol ve yeşil alandan çıkarılmadığından, yalnız fiili elatmaya son verilmesi davanın konusuz kalması kabul edilemeyeceği gözetilerek, esastan karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU [ Madde 2 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 37 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki imar düzenlemesi nedeni ile taşınmazın kullanılamaz hale geleceğinden bahisle bedel istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görevsizliğine dair verilen hükmün Yargrtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; imar düzenlemesi nedeniyle taşınmazın kullanılamaz hale geleceğinden bahisle bedel istemine ilişkindir. Mahkemece davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
KAMILAŞTIRMA BEDELİ2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliki adına yatırılması için verilen mehillere rağmen yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare tarafından temyiz edilmiştir....
GELİR METODUKAMULAŞTIRMAOBJEKTİF DEĞER ARTICI UNSUR2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazların kuru tarım arazisi niteliğinde kabulü ile ekilebilir ürün gelirine göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir....
İLKÖĞRETİM VE EĞİTİM KANUNU [ Madde 63 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kamulaştırması elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 63/2. maddesi uyarınca, köy okulları için arazi satın alma ve kamulaştırma yapma görevi köy tüzel kişiliğine ait olduğundan, Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi doğrudur....
[ Madde 1 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 221 sayılı Yasa veya 2942 sayılı Yasa'nın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava 221 sayılı Yasa veya 2942 sayılı Yasa'nın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hasan tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ ile, 2- Gümüşhane İli Torul İlçesi Kirazlık Köyü, 299 ada 12 nolu parselin TAPU KAYDININ İPTALİ ile TEİAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline, 3- Gümüşhane İli Torul İlçesi Kirazlık Köyü, 299 ada 12 nolu parselin toplam 25.454,47 TL KAMULAŞTIRMA BEDELİ olarak TAKDİR ve TESPİTİNE, 4- Mülkiyet kamulaştırma bedeli olan 25.454,47 TL için 2942 S.K.un 10/9 maddesine, 6459 S.K.un 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından 18/09/2018 tarihinden karar tarihi olan 26/12/2018 tarihine kadar geçen süre için YASAL FAİZ işletilmesine, 5- 4650 S.K. ile değişik 2942 s. Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi gereğince ilgili banka hesabına depo edilen 25.454,47 TL fark kamulaştırma bedelinin davalıya tapudaki hissesi oranında derhal ödenmesi için Halk Bankası Torul Şubesine müzekkere yazılmasına, 6- 4650 S.K. ile değişik 2942 s....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİTESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1991 Karar No : 256 Esas Yılı : 1990 Esas No : 1071 Karar Tarihi : 19/02/991 MAHALLİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU DÜZENLENEN RAPORDA, LEHİNE KAMULAŞTIRMA YOLUNA GİDİLEN EVİN LAĞIM AYAĞININ ANA ŞEBEKEYE BAĞLANMASININ KENDİ PARSELİNDEN GERÇEKLEŞEBİLECEĞİNİN AÇIKLANDIĞI KİŞİ YARARINA KAMULAŞTIRMA YAPILAMAYACAĞI NEDENİYLE DAVACIYA AİT PARSELİN BU BÖLÜMÜNÜN BELEDİYECE KANALİZASYON BAĞLANTISI YAPILMASI AMACIYLA KAMULAŞTIRILMASINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2017/493 ESAS - 2018/456 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
