KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİOBJEKTİF DEĞER ARTTIRICI UNSURKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 10 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ...Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.12.2012 gün ve 2012/226 E., 2012/331 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 08/04/2013 gün ve 2013/2045 E.-2013/6518 K. sayılı ilamı ile; (…Dava, 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi uyarınca Kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile ekilebilir ürün gelirine göre bedelinin tespiti yöntem itibariyle doğrudur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 2018/116 ESAS 2018/597 KARAR SAYILI İLAMININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davacının davasının kabulüne, dava konusu Kahramanmaraş İli Dulkadiroğlu İlçesi Gazipaşa Mahallesi 1391 ada 27/A parselde davalı adına kayıtlı taşınmazın ve üzerinde muhdesatın toplam kamulaştırma bedelinin 286.862,67 TL olarak tespitine, kıymet takdiri komisyonunca belirlenen taşınmazın 231.687,00 TL kamulaştırma bedelinin dava tarihi olan 15/03/2018 tarihinden 4 ay sonrası 16/07/2018 tarihinden karar tarihi olan 27/12/2018 tarihine kadar işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıya ödenmesine, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile değişik 10. maddesine göre davalılar adına yatırılan 286.862,67 TL kamulaştırma bedelinin davacının kıymet takdir komisyonunca tespit edilen 231.687,00 TL'sinin derhal davalıya ödenmesi için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, Kahramanmaraş Vakıfbank Çarşı Şubesi Müdürlüğü'ne bloke edilen ve...
KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMAMÜNAVEBE ÜRÜNÜ2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırması elatılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kam ulaştır ma s iz elatılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur....
KAMULAŞTIRMASIZ ELATMAMÜNAVEBE ÜRÜNÜ2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur....
KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaza fiilen el atılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2019/1030 ESAS 2020/415 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mahallesi, 2 ada 80 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle; taşınmazın gerçek bedeline hükmedilmesini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/905 ESAS - 2019/1011 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kars Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı Uygulama Projesi işi kapsamında Kars ili Merkez ilçesi Paşaçayırı mahallesi 1433 ada 131 parselde kayıtlı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespitine, müvekkili idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
Bu haliyle; davaya konu taşınmaz bakımından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1- f maddesi uyarınca net gelir metodu esas alınarak İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü resmi verilerine göre değer biçilmesinde ve bu değer üzerinden toplam kamulaştırma bedelinin hesaplanması uygun bulunmuş, taraf vekillerinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaati ile istinaf başvuru talebinin 6100 sayılı yasanın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- )Tarafların istinaf başvuru taleplerinin 6100 SAYILI YASANIN 353/1- B-1....
Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince bilirkişi heyetinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesindeki usul ve esaslara göre tayin edilip keşif yapılmasında, taşınmazın arsa olarak kabul edilmesinde, zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11. maddesine uygun, emsal esasına göre değer biçilmesinde, taşınmaz üzerindeki yapılara 2017 yılı resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve yine ağaçlara maktuen bedel belirlenmesinde, Dairemizden aynı değerleme yılına ilişkin aynı bölgeden geçen dosyalar da (Dairemizin 2021- 1064E*2022- 255K....
Taraf vekillerinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayalı olarak açılmış bedel tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın kapama ceviz niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda arazi niteliğindeki taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1- f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve konumuna göre objektif değer artışı uygulanmasında, bir isabetsizlik yoktur....
