tan tahsiline, davalı ... şirketi yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "... tarafından karşılanır."...
Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir....
Davalı ... şirketi davacıların desteğinin sürücüsü olduğu araç ile karşılıklı trafik kazasına karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 93. ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik'in 24. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiği tarihte sigortaya konu motorlu aracın cinsine göre Hazine Müsteşarlığınca asgari tutarı belirlenen tarifedeki limitler uyarınca sınırlı sorumludur. Kaza tarihinde davalıya sigortalı aracın kişi başına azami sorumluluğu 150.000,00.-TL'dir. Öte yandan, 2918 sayılı KTK'nın 96. maddesi uyarınca, zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacakları toplamı, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise, sigorta tutarının, tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutularak tazminat alacaklarının bulunması gerekir. Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların desteği ...'...
Mahkemece; toplanan delillere göre, davacının soruşturma dosyasında davalı sürücüden şikayetçi olmadığı ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, zamanaşımı süresinin KTK.109 maddesi gereğince 2 yıl olduğu ve dava açma hakkının zamanaşımnına uğradığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 109/1. maddesinde motorlu araç kazalarından doğan tazminat istemlerinin 2 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında eylemin suç teşkil etmesi durumunda ceza zamanaşımının uygulanacağı öngörülmüştür. Somut olayda yaralamalı trafik kazası söz konusu olup, zararı meydana getiren eylem suç oluşturduğundan olay, 5237 sayılı TCK.'nun 66/1-e maddesine göre 8 yıllık ceza zamanaşımına tabidir. Olayda 2918 SK.'...
Mahkemece; toplanan delillere göre, davacının soruşturma dosyasında davalı sürücüden şikayetçi olmadığı ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, zamanaşımı süresinin KTK.109 maddesi gereğince 2 yıl olduğu ve dava açma hakkının zamanaşımnına uğradığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 109/1. maddesinde motorlu araç kazalarından doğan tazminat istemlerinin 2 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında eylemin suç teşkil etmesi durumunda ceza zamanaşımının uygulanacağı öngörülmüştür. Somut olayda yaralamalı trafik kazası söz konusu olup, zararı meydana getiren eylem suç oluşturduğundan olay, 5237 sayılı TCK.'nun 66/1-e maddesine göre 8 yıllık ceza zamanaşımına tabidir. Olayda 2918 SK.'...
Karar sayılı dosya ile görüldüğünü, görülen davada alınan Adli Tıp Raporunda müvekkilinin kaza sebebi ile sürekli olarak %18.2 oranında malul olduğunun, geçici olarak da 6 ay iş göremeyeceğinin belirtildiğini ve toplam ...-TL tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, tarafların istinaf etmemesi üzerine ise dosyanın kesinleştiğini, kararın Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icraya konulmuşsa da bu zamana kadar dava dışı şahıslardan alacağın tahsil edilemediğini, yapılan araştırmalar neticesinde ise sigortasız aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91 maddesine istinaden zorunlu sorumluluk sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olduğunun öğrenildiğini, bu sebeple de davalı ...nın oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu, ...na ... tarihinde yapmış oldukları uzlaşma başvurusuna verilen cevapta söz konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3....
Dava, trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. ilişkindir. 2. 2918 sayılı KTK'nın 109/1. maddesinde; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." denilmektedir. Aynı kanunun 109/2. maddesinde ise, "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. 3. Yukarıda açıklandığı gibi 2918 sayılı yasanın 109/2. maddesi gereğince davacının trafik kazası neticesinde yaralanmış olduğu anlaşılmakla olayda ceza zamanaşımı dikkate alınacak olup, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 89 ve 66. maddeleri nazara alındığında 8 yıllık zamanaşımı süresi dikkate alınmalıdır. 4....
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan incelemede 2918 sayılı kanun 97. Maddesi gereğince dava tarihinden önce sigorta şirketine başvurada bulunulduğu , sigorta şirketi tarafından eksik evrak nedeniyle başvurusuna olumsuz cevap verildiği, eksiklik tamamlanmadan mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava trafik kazası nedeniyle zarar gören tarfından kazaya karışan aracın ZMMS'na karşı açılan daimi iş gücü kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Kanunun 97 maddesinde "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir."...
Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/2; 647 sayılı Kanunun 4-5-6, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme. Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafinin tüm katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak; Asli kusurlu olan sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 118. maddesi gereğince en az 1 yıl süreyle geri alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 2918 sayılı Kanunun 118. maddesi gereğince sanığın sürücü belgesinin "1 yıl süre ile geri alınmasına"denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
