Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99....
...'' şeklinde düzenleme içerdiği belirtilmiş ise de, 2918 sayılı Kanunun 65/1-b maddesinin '' b) Azami yüklü ağırlığın veya izin verilen azami yüklü ağırlığın aşılması,'' hükmünü içerdiği, '' İşleten ile gönderenin aynı olması halinde birinci fıkraya uymayan işleten ve gönderen için uygulanacak idarî para cezalarının toplamı uygulanır.(1)'' hükmünün ise anılan maddenin 7. fıkrasındaki düzenleme olduğu, dosya kapsamındaki idari para cezası karar tutanağında, idari para cezalarının işleten ve gönderenin aynı olması nedeni ile işletene verildiğine dair bir bilgi bulunmadığı, nitekim, Anayasa Mahkemesinin 12/07/2017 tarihli ve 2017/95 esas, 2017/119 sayılı kararında 2918 sayılı Kanunun 65/7. maddesinde yer alan ''İşleten ile gönderenin aynı olması halinde birinci fıkraya uymayan işleten ve gönderen için uygulanacak idarî para cezalarının toplamı uygulanır. '' yönündeki düzenlemenin 2918 sayılı Kanunun 65. maddesinin birinci fıkrasının b bendi yönünden iptaline karar verildiği, bu hali ile...
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, yasa kapsamı dışında kalan bakıcı veya tedaviye bağlı sair giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama ve ölüme neden olma Hüküm : TCK'nın 85/2, 63, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi yerine, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sürücü belgesinin geri alınmasını düzenleyen dördüncü bendinin "2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi" kısmının çıkartılarak yerine 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi" yazılmak suretiyle sair yönleri...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Uygulama : 765 sayılı TCK'nın 455/2, 59, 40; 2918 sayılı Kanunun 118. maddeleri uyarınca mahkumiyet, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınması....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/2, 59/2, 72, 40, 647 sayılı Kanunun 4, 6, 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Asli ve tam kusurlu olarak üç kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında temel ceza tayin edilirken asgari hadden ayrılınması gerektiğinin gözetilmemesi ve sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi uyarınca en az 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesi gerekirken, 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi uyarınca 2 ay süre ile geri alınmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 52, 52/4, 53/6; 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddine,ancak; Sanığın sürücü belgesinin geri alınması sırasında TCK'nın 53/6. maddesi yanında 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 2918 sayılı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/4; 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri uyarınca mahkümiyet, sürücü belgesinin geri alınması....
, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin 3. fıkrasındaki “2918 sayılı Kanunun 118/5” bölümü çıkartılarak yerine “5237 sayılı Kanunun 53/6” eklenmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
alınmasına karar verilirken uygulanan kanun numarasının “2918” yerine yazım hatası yapılarak “2009/218” olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında verilen 9 ay hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesine göre bir günü 11 TL olarak takdir edilerek neticeten 2.970.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa ait sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi gereğince 9 ay süre ile geri alınmasına ve kanun numarasının 2918 olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle düzeltilmesi ve hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
