2918 SAYILI KANUNA AYKIRILIK2918 S....
ın sürücü belgesinin sadece TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca geri alınmasına karar verilmesi gerekirken, olayda uygulama imkanı bulunmayan 2918 sayılı yasanın 118. maddesince de geri alınmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, Katılan-sanık ... hakkında kurulan hükmün 6. paragrafındaki ''2918 sayılı Kanun'un 118.'' ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri alma süresinin ceza süresini aşmayacağının gözetilmemesi Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2918 sayılı Trafik Kanununun 119. maddesinin uygulanmasıyla iligili hükmün 8. nolu bendindeki "1 yıl" ibaresinin "1 ay 15 gün" şeklinde değiştirilmesine usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına, cezanın ertelenmemesine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihine göre, sanığın sürücü belgesinin 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi yerine, 2918 sayılı Kanunun 118. maddesine göre geri alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesindeki yetkiye dayanılarak, hükmün 10. bendindeki ''2918 sayılı Kanunun 118. maddesi gereğince'' ibaresinin ''5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi gereğince'' şeklinde değiştirilmesine ve hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2009 gün ve 2009/40 Esas, 2009/150 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK.nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanıklar hakkında 2918 sayılı Kanunun 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmamasına rağmen, sanıkların suç tarihinde ... belgeli şoför oldukları gerekçesiyle ... belgelerinin 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesi uyarınca takdiren 1’er ay süreyle geçici olarak geri alınmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 179/3, 53, 58 ; 2918 sayılı Kanunun 48/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet....
Köyü çalışma alanında bulunan 2917, 2918, 2919, 2931, 2931 parsel sayılı 7.443.87, 1.746.83, 933.21, 10.516,72 ve 2.833,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... Kadastro Mahkemesinin 1975/439-1991/9 sayılı kararı ile gerçek kadastronun, müstakil parseller halinde tespiti yapılmak üzere tutanak ve dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi üzerine; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve kamulaştırma işleminin yapılmaması nedeniyle 2918, 2932 sayılı parseller kanal, 2917, 2919, 2931 sayılı parseller ise tarla ve karğir 2 ev, ahır, tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, öncesinde Hazine adına tespit edilen taşınmazlar hakkında ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayıldığı ve taşınmazların Hazineye ait yerlerden bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Bendindeki “2918 sayılı yasanın 118/5” ibaresinin “TCK'nın 53/6” olarak değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kişilerin 2918 Sayılı Yasanın 85/1 maddesi kapsamında olmayan zararlarını düzenlediğini belirtmiştir. Buna göre, oluşan yeni yasal mevzuat kapsamında sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuru nedeniyle vefat etmesi halinde, desteğinden mahrum kalanların zararlarının sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı tartışmalı olmaktan çıkartılmış, 2918 Sayılı Yasanın 92. Maddesi "h" bendi kapsamında zorunlu sorumluluk sigortası kapsamında olmadığı netlik kazamıştır....
Hukuk Genel Kurulu’ndaki görüşmeler sırasında, öncelikle, yerel mahkemece direnme öncesi verilen ilk kararın gerekçesinde, sadece Borçlar Kanunu’nun 60.maddesinin irdelenip tartışıldığı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.maddesinin ise hiç irdelenmediği, direnme kararında ise Borçlar Kanunu’nun 60.maddesi ile birlikte bozma ilamına dayanak yapılan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.maddesinin tartışıldığı gerekçesiyle, yerel mahkemece bozma sonrası verilen hükmün, gerçekte yeni hüküm olup olmadığı ön sorun olarak tartışılmıştır....
