Ancak; Sanık hakkında 2918 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan açılmış bir dava olmadığı gibi 5237 Sayılı TCK.nun 53/6.maddesinde belirtilen sürücü belgesinin geri alınmasına dair güvenlik tedbirinin de sadece taksirle işlenen suçlarda uygulanabilecegi gözetilmeden 2918 Sayılı Yasanın 48/5.maddesi uyarınca sanığın ehliyetinin geri alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Sanık hakkında 2918 Sayılı Kanunun 48/5.maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin bölümün hüküm metninden çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle, Diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59, 72; 647 sayılı Kanunun 4, 5, 6; 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkumiyet....
Sigortası Kanunundan değil, 2918 sayılı Trafik Yasasından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacının ,davasında, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının 98. maddesi ne dayandığı ,söz konusu maddede ise aynen " ... hizmet bedellerinin ödenmesi : Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel ... kurum ve kuruluşlarının sundukları ... hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanır" şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından,davacı trafik kazası geçirmesi üzerine, özel ... kuruluşunda tedavi gördüğü,. Trafik kazası sonucu tedavi nedeniyle yaptığı ... harcamalarını 2918 sayılı Trafik Yasasının 98. maddesi ne istinaden, Sosyal Sigortalar Kurumundan talep ettiği anlaşılmıştır....
Bu durumda davacı, her ne kadar, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı trafik Yasasının 98. maddesine dayanmış isede, uyuşmazlık 2918 sayılı Trafik Yasasından değil, Trafik kazası sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gereken sağlık hizmet bedellerinin tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın ... 19. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... 19.İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, 2918 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanan ve hükümlerde kabul edilen eylemlere, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyizin kapsamına göre, sanık hakkında, TCK’nın 106/1 maddesi, 1 cümlesi gereğince tehdit, TCK'nın 125/1 maddesi gereğince hakaret ve 2918 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kamu davaları açılarak hükümler kurulmuş olmasına, en ağır yaptırımı içeren suçun 2918 sayılı Yasaya muhalefet suçu olmasına göre, işin incelenmesi Yüksek 19. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Zira; 2918 sayılı yasada, işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu 85.madde de düzenlenmiş olup, yasada " bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa ....... motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmü getirilmiştir. Görüldüğü üzere 2918 sayılı yasanın uygulama alanı sadece motorlu araçların işletilmesi esnasında motorlu araçların vermiş oldukları zararlar ile sınırlı tutulmuştur. Oysa somut uyuşmazlıkta motorlu araç zarar veren durumda değil zarar gören konumundadır. Motorlu araca logar kapağının zarar vermesi nedeniyle tazminat istenmiştir. Bu halde uyuşmazlıkta 2918 sayılı yasanın 85.maddesi ile zamanaşımını düzenleyen 109/1 maddesi hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 2918 sayılı Kanuna aykırılık . tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanan eylemler, sevk maddeleri ile temyizin kapsamı ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ceza daireleri arasındaki iş bölümüne dair kararına göre, sanık hakkında TCK’nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi kapsamında tehdit suçu ile 2918 sayılı Kanun'un 79/2. maddesinde düzenlenen suçtan hükümler kurulmuş bulunmakla, en ağır yaptırımı içeren suçun, hapis cezası yanında adli para cezası da öngörmesi nedeniyle 2918 sayılı Kanun'a aykırılık suçu olduğu ve bu nedenle işin incelenmesinin Yüksek 19. Ceza Dairesi'nin görevine girdiği anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daire'ye gönderilmesine, 24.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1,22/3, 62, 63; 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihi itibariyle sürücü belgesinin 5237 sayılı TCK’nın 53/6. maddesi yerine, 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi uyarınca geri alınmasına, aynı Kanunun 53/6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, asli kusurlu olduğu gözetilerek 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesinin uygulanması gerektiğine karar verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması Kanuna aykırı olup, hükmün 5320...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/2-son, 40, 2918 sayılı Kanunun118/5 maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur kabulü ile ceza uygulamasına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Asli kusurlu olarak ölümle sonuçlanan kazaya sebebiyet veren sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi gereğince 1 yıl süreyle geri alınabileceği; 2918 sayılı Kanunun 118/5 ve 119/2. maddeleri uyarınca ise hükmolunan sonuç ceza süresini geçmemek koşuluyla 1 yıldan fazla süreyle geri alınabileceği gözetilmeden, hükümde 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/2, 40, 2918 sayılı Kanunun 118. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur ile ceza uygulamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Asli kusurlu olarak ölümle sonuçlanan kazaya sebebiyet veren sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi gereğince 1 yıl süreyle geri alınabileceği; 2918 sayılı Kanunun 118/5 ve 119/2. maddeleri uyarınca ise hükmolunan sonuç ceza süresini geçmemek koşuluyla 1 yıldan fazla süreyle geri alınabileceği gözetilmeden, hükümde 2918 sayılı Kanunun 118. maddesi uyarınca 3 yıl süreyle ehliyetin...
