genel işlem şartlarının davalı kiraya veren tarafından tek taraflı düzenlendiğini, edimler arası aşırı oransızlık bulunduğunu, talep edilen cezai şart bedelinin ekonomik mahvına sebep olacak mahiyette fahiş olduğunu ileri sürerek; öncelikle sözleşmeye dayalı olarak talep edilen cezai şart bedelinden borçlu olmadığının tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise hükmedilecek cezai şart bedelinden indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir....
Öte yandan kiraya veren Devlet İhale Kanunu kapsamında kamu kurumu olsa dahi, taraflar arasındaki kira sözleşmesi 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında yapılmamış ise veya ilk sözleşme 2886 Sayılı yasa kapsamında olsa dahi sonraki sözleşmeler, bu yasa kapsamında yapılmamış ise, taraflar arasındaki ilişkide TBK'nun konut ve çatılı iş yerlerine ilişkin hükümlerin uygulanması ve kira sözleşmesinin TBK.nun 347/1 maddesine göre aynı şartlarla birer yıl uzamış sayılması gerekir. Bu durumda kiraya verenin konut ve çatılı iş yeri kiralarının tahliyesi için 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 339 vd. maddelerinde belirtilen nedenlere dayanılarak dava açarak kiralananı tahliye etmesi gerekir....
CEVAP Davalı vekili; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, 3 yıllık sözleşme süresi bitiminden sonra davacı Üniversite yetkilileri tarafından zımni oturma izni verildiğini, tahliyeye yönelik herhangi bir hukuki girişimde bulunulmadığını, dava konusu taşınmazda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun) hükümlerinin uygulanması gerektiğini, somut olayda 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun (2886 sayılı Kanun) uygulanma imkanı bulunmadığını, kaldı ki cezai şarta ilişkin olarak 2886 sayılı Kanun'da hüküm bulunmadığını, cezai şart alacağının doğduğu kabul edilse bile 153 günlük kullanım bedeli olarak 66.397,00 TL'nin talep edilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
Davacı tarafından davalı aleyhine kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak için Dereli İcra Dairesinin 2019/70 Esas sayılı dosyası ile takibe girişilmiş, takibin dayanağı olarak T1 ve Dayanışma Vakfı'nın 02/09/2019 tarih ve 294 sayılı yazısı gösterilmiştir. Yazı içeriğinden takibe konu alacağın ödenmeyen ve eksik ödenen kira paraları, bunlara ilişkin gecikme faizi ile cezai şart olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından bu miktarlar toplanarak asıl alacak olarak gösterilmiş ve takipten itibaren faiz istenmiştir. Davalı alacağa ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur. Bilindiği üzere itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardır. Alacaklı takipte hangi sebebe ve belgeye dayanmış ise yargılama da bu sebep ve belgeler üzerinden yürütülmek zorundadır. Örneğin, ödeme emrinde alacağın kaynağı olarak kira parası gösterilmiş ise itirazın iptali davasında alacağın kaynağı artık cezai şart alacağı olarak değiştirilemez....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/3765 E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, kiracıya yönelik cezai şart uygulanmasının söz konusu olamayacağından bahisle davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline , takibin 1.020,99 TL ecrimisil ve 35,22 TL işlemiş faizi yönünden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır....
Maddesi gereğince kiracıya kira bedeli dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği dikkate alınarak tacir sıfatı bulunmayan davalıdan cezai şart istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde ile tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır....
alınarak 369 gün için hesaplanacak bedelin cezai şart olarak karar altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; kiracıya yönelik cezai şart uygulanmasının TBK'nun 346. maddesi gereğince kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kira sözleşmesinde öngörülen cezai şartın tahsili amacıyla kiracı aleyhinde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde ile tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır....
feshe dayalı olarak davalıdan cezai şart istenemeyeceği, (Y.3.HD. 2017/9523 E. ve 2019/5970 K....
Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 75.maddesindeki düzenleme devletin özel mülkiyetinde ya da devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazların gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine tahliyesini sağlamaya ilişkin bir düzenlemedir. ..... 2886 Sayılı Kanunun 75. maddesi tahliye yönünden münhasıran “Hazine” tarafından kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanmakta iken 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 15/p-3 maddesi hükmüyle 2886 Sayılı Kanun hükümlerine göre kiraya verilen Belediye taşınmazları ve 5538 Sayılı Yasanın 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ile son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca...... Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malları hakkında da uygulanması öngörülmüştür....
