Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ -K A R A R- Önceden yapılan kadastro tesbitinin 29.3.1979 tarihinde, 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosunun ise 3.7.1998 günü kesinleşmiş olması yanında davacının ilk tesis kadastro öncesi bir tapu kaydına dayanmamasına nazaran temyiz inceleme görevi Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verildiğinden temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için Hukuk Daireleri Başkanlar kuruluna gönderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay 1. Başkanlığına SUNULMASINA 19.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ -K A R A R- Önceden yapılan kadastro tesbitinin 12.6.1956, 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosunun ise 9.7.1998 günü kesinlenmiş olması yanında davacının ilk tesis kadastro öncesi bir tapu kaydına dayanmamasına nazaran temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairece de gönderme kararı verilmiş olduğundan temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA, 19.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ -K A R A R- Önceden yapılan kadastro tesbitinin 22.3.1953 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosunun ise 20.7.1993 günü kesinleşmiş olması yanında davacının ilk tesis kadastro öncesi bir tapu kaydına dayanmamasına nazaran temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairece de gönderme kararı verilmiş olduğundan temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA, 19.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe gösterilerek mahkemenin görevsizliği yönünde karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve belirleme yeterli değildir. Bilindiği üzere teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro paftalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23/6/1983 tarihli ve 2859 sayılı Kanun çıkarılmıştır. Bu kanun uyarınca yapılan yenileme faaliyetleri sırasında düzenlenen kadastro tutanağına "Yenileme Tutanağı" ismi verildiğinden, yürütülen bu faaliyet uygulamada "Yenileme kadastrosu" olarak adlandırılmıştır....
GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe gösterilerek mahkemenin görevsizliği yönünde karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve belirleme yeterli değildir. Bilindiği üzere teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro paftalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23/6/1983 tarihli ve 2859 sayılı Kanun çıkarılmıştır. Bu kanun uyarınca yapılan yenileme faaliyetleri sırasında düzenlenen kadastro tutanağına "Yenileme Tutanağı" ismi verildiğinden, yürütülen bu faaliyet uygulamada "Yenileme kadastrosu" olarak adlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan paftaların yenilenmesi kadastrosuna itirazdan kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro paftalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23/6/1983 tarihli ve 2859 sayılı Kanun çıkarılmıştır. Bu kanun uyarınca yapılan yenileme faaliyetleri sırasında düzenlenen kadastro tutanağına "Yenileme Tutanağı" ismi verildiğinden, yürütülen bu faaliyet uygulamada "Yenileme kadastrosu" olarak adlandırılmıştır....
Teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro paftalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23/6/1983 tarihli ve 2859 sayılı Kanun çıkarılmıştır. Bu kanun uyarınca yapılan yenileme faaliyetleri sırasında düzenlenen kadastro tutanağına "Yenileme Tutanağı" ismi verildiğinden, yürütülen bu faaliyet uygulamada "Yenileme kadastrosu" olarak adlandırılmıştır....
Teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro paftalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23/6/1983 tarihli ve 2859 sayılı Kanun çıkarılmıştır. Bu kanun uyarınca yapılan yenileme faaliyetleri sırasında düzenlenen kadastro tutanağına "Yenileme Tutanağı" ismi verildiğinden, yürütülen bu faaliyet uygulamada "Yenileme kadastrosu" olarak adlandırılmıştır....
Köyü 3746 parsel numarası ile 2800 m2 olarak Hazine adına kayıtlı taşınmazın 2859 sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosunda 209 ada 127 parsel nosu ile 2213,37 m2 olarak eksik ölçüldüğünü, Hazine aleyhine ... kaybın komşu 125 ve 128 parsel nolu taşınmazlara katıldığını, 125 ve 128 parsellerin tespitinin iptali ile 127 parselin 2800 m2ye çıkarılmasının istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, Hazinenin davasının kabulü ile yenileme paftasına konu olan .... İlçesi, ......
