"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosunda miras bırakanlarına ait 16 sayılı parselin kısmen davalıların miras bırakanına ait 15 sayılı parsele dahil edildiğini ileri sürerek tapunun iptaliyle kadastral sınıra dönülmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin mahkeme kararı Dairece, 2859 Sayılı Yasanın uygulamasında mülkiyet değişikliği yapılamayacağı gözetilip karar verilmesi gereğine değinilmek suretiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucunda Güzelkale Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 520 parsel sayılı 10.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 21 parsel numarasıyla ve 9.988,58 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, orman sayılan yerlerden olan dava konusu eski 520 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün, yapılan yenileme kadastrosu sırasında eksildiğini iddia ederek dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., davacı ile aynı sebebe dayanarak davaya katılmıştır....
Sayılı kararının HMK'nın 353/1- a-6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- Başvurucu davacının peşin olarak yatırdığı istinaf karar ve ilam harcının ve varsa artan gider avansının geri verilmesine, 4- 6100 sayılı HMK'nun 7035 sayılı Kanunla değişik 359. maddesi uyarınca istinaf mahkemesi kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK 353- 1- a maddesi gereğince kesin olmak üzere 05/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında, ... Köyü eski 530 parsel, 2410 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... 104 ada 41 parsel nosu ile 2671,72 m2 yüzölçümüyle tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan askı ilan süresi içinde dava açarak, yenileme tesbitine itiraz etmiş ve taşınmazın orman niteliğinde olduğundan tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 08/12/2004 günlü Kadastro Mahkemesine verdiği dilekçesinde; ... Köyünde 2859 Sayılı Yasaya göre yenileme pafta yenileme çalışmalarında kesinleşmiş sınırlara uyulmadığı ve taşınmazın orman tahdit sınırı içinde orman sayılan yer olduğu iddiasıyla pafta yenilemeye itirazla birlikte taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 08/12/2004 günlü Kadastro Mahkemesine verdiği dilekçesinde; ... Köyünde 2859 Sayılı Yasaya göre yenileme pafta yenileme çalışmalarında kesinleşmiş sınırlara uyulmadığı ve taşınmazın orman tahdit sınırı içinde orman sayılan yer olduğu iddiasıyla pafta yenilemeye itirazla birlikte taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 101 ada 3 parselin pafta yenileme sırasında bir bölümünün köy yoluna katıldığını ve miktarının azaltıldığını belirtip, bu işlemin iptalini talep etmiştir. Dava, tapu iptali tescil istemi niteliğindedir. Dosya kapsamından, 101 ada 3 parselin tamamının davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, ilk kadastronun 1952 yılında yapıldığı, daha sonra yapılan pafta yenileme çalışmalarının 03.01.2001 - 01.03.2001 tarihleri arasında ilan edilip itirazsız kesinleştiği, davanın 19.11.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmış olup, 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca pafta yenileme işlemine karşı askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılabileceği yasa hükmü karşısında, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Çakalcık mevkiinde kain 159 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalılardan T3 aynı yer ve mevkiide kain 11 parsel sayılı, Ferya Altın'ın aynı yer ve mevkiide kain 9 parsel sayılı ve diğer davalıların ise aynı yer ve mevkiide kain 7 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki Halil Seygan'ın mirasçıları olduklarını, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının yenilenmesi hakkındaki kanun uyarınca 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2. maddesinin a bendi hükümlerine göre Selçuk ilçesinde kadastro yenileme çalışmaları yapıldığını, dava konusu taşınmazları da kapsayan bu yenileme kadastrosu hakkında Kadastro Mahkemesinde itiraz davası açılmadığından yapılan kadastro yenileme çalışmalarının kesinleştiğini, bu kadastro çalışması sonucunda müvekkilinin 18.720 m² olan parselinin 15.182,91 m²'ye düşürüldüğünü, müvekkilinin taşınmazında 3.537,09 m² eksilme olduğunu, müvekkilinin sahibi bulunduğu 8 sayılı parsel ile davalılardan T3 ait 11 sayılı parsellerin güney yönünde geçmişi en az 100...
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 yılında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 yılında kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası ile 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır....
Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 yılında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 yılında kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası ile 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu...
