VE ARKADAŞLARI Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü eski 4364 parsel 494125 m2 yüzölçümünde iken, paftaların yenilenmesi uygulamasında 209 ada 550 parsel olarak 502089.36 m2 yüzölçümüyle Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme çalışmalarında 209 ada 191, 192, 281, 282 ve 288 parsellerin tespitlerinde kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığı, Devlet ormanının daraltıldığı, uygulamaların hatalı yapıldığı iddiasıyla dava açmıştır....
Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan yenileme işlemi önceki kadastro ile saptanan mülkiyet ve geometrik durumu yok sayan veya tamamen hükümsüz kılan yeni bir kadastro çalışması olmayıp, mümkün olduğu kadar aslına sadık kalınarak, önceki kadastro çalışmalarının eksikliklerini tamamlayan, sınırlarında ve yüzölçümlerinde görünen yanlışlıkları ve orantı ve dengeleme kurallarına göre düzelten ek bir kadastro işlemidir. Davacı her ne kadar daha önceki sınırlara uyulmadığı, orman sınırlarında değişiklik yapıldığı yönünde iddia da bulunmuşsa da yerel mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarında yenileme kadastrosu ile ilk kadastro sınırlarının uyumlu olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı ... ve müşterekleri, yenileme kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 110 ada 26 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2859 sayılı Tapulama ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: YENİLEME KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davanın mülkiyet ihtilafı olmayıp; 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosundan kaynaklı, ortak sınırın belirlenmesine ve yenileme faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik olup uyuşmazlığın 23.06.1983 tarihli 2859 sayılı Yasa ve uygulanmasına dair Yönetmelik hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği açıklandıktan sonra mahkemece, tesis kadastrosu paftası ile varsa bu paftada değişiklik yapan ifraz haritaları, yenileme kadastrosu sonucu oluşan pafta ile eki olan tüm rapor ve belgeler getirtilerek usulünce yenileme kadastrosu araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenilemesine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 05.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde Paftaların Yenilenmesine ilişkin 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yenileme işlemleri yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Bu çalışmalara karşı nitelik değiştirici bir dava esasen açılamaz ve dinlenemez. Orman Yönetiminin mülkiyet iddiası ile açacağı dava ancak genel mahkemede görülebilir. Kadastro mahkemesinde böyle bir davanın dinlenme olanağı yoktur. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi sadece yenileme tespitlerine yapılan itiraz ile komisyon kararına karşı açılacak davalar kadastro mahkemelerince görülebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme sırasında ... Köyü 134 ada 431 parsel sayılı eski 8009 m2 ... 9992.17 m2, 134 ada 206 parsel sayılı eski 40.503 m2 ... 31.650,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, yörede 1973 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kalan taşınmazın yenilem işlemi ile çekişmeli taşınmazın içine alındığı iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Akyazı Asliye Hukuk ile Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 07.03.2005 tarihinde Kadastro Mahkemesinde açılan pafta yenilemesine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamından, Karaçalık Köyünde 1957 yılında genel arazi kadastrosu yapıldığı, daha sonra 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işleminin 17.02.2005 - 18.03.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın süresinde Kadastro Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre pafta yenileme işlemi, yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü 134 da 382 parsel sayılı ... 1392.51 m2 (eski 549 m2) yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, yenileme çalışmaları sırasında kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın çekişmeli taşınmaz içine alındığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işlemine itirazla birlikte tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... Köyü 102 ada 41 parsele ilişkin taşınmazın pafta yenileme tutanağının 30.01.2001 - 01.03.2001 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın 28.02.2001 tarihinde ilan süresi içeresinde açıldığı, kadastro mahkemesince davanın esastan reddine ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki pafta yenilemesine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Sinezi (Kutlu) Köyü 69 parsel sayılı 31200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adlarına tarla niteli ile tescil edilmiş, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenilemesi çalışması sırasında 135 ada 4 parsel numarası verilerek yüzölçümü 31232.72 m2 olarak hesaplanmış, sonuçları 09.02.2004 - 10.03.2004 tarihleri arasında askı suretiyle ilan edilmiştir. Davacı ..., davalı taşınmazda yapılan yenileme tespit işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun olmadığı ve tespitin iptali iddiasıyla dava açmıştır....
