DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanağı, tapu kaydı, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava dilekçesinde ki açıklamaya göre dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Köyü 76 parseli ve komşularını gösterir şekilde ilk tesis kadastrosunda düzenlenen 1/5000 ölçekli kadastro paftası ile 1998 yılında 2859 sayılı yasa uyarınca yapıldığı anlaşılan yenileme kadastrosu sırasında düzenlenen 1/5000 ölçekli yenileme kadastro paftası kadastro müdürlüğünden istenerek, 3-Dava dosyası fen bilirkişiye verilip , çekişmeli taşımaz ve komşularının ilk tesis kadastro paftası ile 1998 yılında yılında düzenlenen yenileme paftasının ölçekleri eşitlenerek çekişmeli taşınmazın ilk tesis ve yenileme kadastro paftasına göre konumları aynı kroki üzerinde birbiri üzerine bindirmeli olarak ayrı ayrı renklerle gösteren ek kroki düzenlettirilerek , alınacak cevapların bu dosya arasına konulması , ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 2859 sayılı Kanun ve 590 sayılı KHK. gereği yapılan yenileme çalışmaları 21.02.2005 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın, 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu tespitine itiraza ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1964 yılında yapılan Kadastro sırasında ... ilçesi ... Köyü 541 parsel sayılı 18.125 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1951 tarih 96 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 107 ada 69 parsel numarasını almıştır. Davacı Bakanlıklar vekili, çekişmeli 107 ada 69 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Bakanlıklar ve katılan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1964 yılında yapılan Kadastro sırasında ... ilçesi . Köyü 414 parsel sayılı 8.816 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden 321 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla ve koruluk niteliği ile ... ... ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 109 ada 6 parsel numarasını almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 225 ada 3 parsel nolu taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava ......
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre, 1990 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline, mera kaydının iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması 07.12.2012 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1967 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline, tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması 17.1.2013 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1967 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
