"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, ....., Köyü 134 ada 202 parsel sayılı eski 13.415 m2, ... 13.709,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın yenileme kadastro işlemi ile oluşan ... kadastro çapı içinde kalan bölümün, yörede kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, ....., Köyü 134 ada 118 parsel sayılı eski 6461 m2, ... 7392.02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın yenileme kadastro çalışmaları ile oluşan kadastro çapı içinde kalan bölümün, yörede kesinleşen tahdit ile orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesiyle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 276 ada 4 parsel nolu 4114,27 m2 yüzölçümlü taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastro sırasında ... Köyü 151 ada 4 parsel sayılı (eski 1540 m2) ... 834.23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, kendi adına kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yenileme kadastro çalışmaları ile davalılara ait 2 ve 3 sayılı parsellerin içine alındığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi, 834.23 m2 yüzölçümündeki bölümün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalı ......
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2859 sayılı Yasa gereğince tutulan yenileme tutanağı ile 13 ada 9 parsel altında ve 1216.89 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın önceki yüzölçümü 1341 metrekare olarak tespit edildiği halde yenileme kadastrosu ile miktarının azaldığı, bu nedenle yenileme tespitinin iptalini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ile dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanağı, tapu kaydı, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava dilekçesinde ki açıklamaya göre dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanağı, tapu kaydı,yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava dilekçesinde ki açıklamaya göre dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Mahallesi çalışma alanında 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında, davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 431 parsel sayılı 117.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 158 ada 1 parsel numarasıyla ve Kadastro Komisyon Kararı uyarınca 120.984,61 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yenileme kadastrosu sırasında adına kayıtlı yeni 158 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile komşu parsellerin sınırlarının yanlış tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın yenileme tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki pafta yenileme çalışmalarına dayalı kadastro tesbitine itiraz ve tapu iptali ve tescil davalarından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/02/2014 gün ve 2013/8319 - 2014/2243 sayılı ilâmıyla gerçek kişilerin temyiz itirazları yönünden mahkemece Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil istemi yönünden görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 2859 sayılı Kanuna göre yapılan yenileme kadastro çalışmasında yapılan yenileme işleminin usûlüne uygun olduğu anlaşılması karşısında davanın reddi gerektiğinden hükmün bozulmasına, Belediye Başkanlığının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, süresi içinde Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 2859 sayılı tapulama ve kadasatro paftalarının yenilenmesi hakkında kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosundan kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 16.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
