"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tesbitine iitiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... İli, ... ilçesi, ... Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 150 ada 7 parsel nolu taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... (...) Köyü 1693 parsel sayılı 2.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1890 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 20.02.2003 tarihinde 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 2.327,98 m2 yüzölçümlü olarak 128 ada 23 parsel numarasını almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 19 ada 25 parsel sayılı 1394 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin kadastro tespiti kesinleşerek tespit malikleri adına tescil edildikten sonra tapudan yapılan satış ile ... adına tescil edilmiştir. 2859 sayılı Yasa ile tutulan yenileme tutanağı ile yine 19 ada 25 parsel altında 1247.95 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ...’ın adına kayıtlı bulunan 19 ada 25 sayılı parselin yenileme ile yüzölçümünün eksik tespit edildiği, ilk kadastro tespiti sınırları esas alınarak yenileme çalışmalarının yapılmadığı iddiasına dayanarak açtığı dava sonunda Mahkemece davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/168 Esas 2021/195 Karar KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili ... ilçesi ... Kasabasında 2859 ... Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun (2859 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz ve tapu iptali-tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 1028 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1954 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 60430 m2 palamutluk niteliği ile Mart 1945 tarih 15 nolu, Mart 1936 tarih 21 nolu tapu kayıtları ve 2502 nolu vergi kaydı uygulanmak suretiyle ... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra 2544 ve 2545 parsellere ifraz görmüş olup; 2545 parsel, 31463.55 m2 palamutluk niteliği ile ... adına tapuda kayıtlıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi de, yenileme çalışmasına itiraz yönünden dosyayı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin davadan tefrik ettikten sonra 02.03.2010 tarih ve .../... – .../... sayılı kararıyla, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraz davasına bakama görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, yenileme çalışmasına itiraz yönünden görevsizlik kararıyla dosya tekrar kendisine gelen ... Kadastro Mahkemesi ise, 20.06.2012 gün ve .../... – .../... sayılı kararıyla; davacı ... ... ve müdahil davacı ...nin 2859 sayılı Kanun uyarınca kadastro yenileme çalışmalarına itiraz yönünden açtıkları davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve davacı ... ...nin temyizi üzerine bu karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/04/2013 gün ve .../... - .../... sayılı kararıyla düzeltilerek onanmış ve 11.09.2013 tarihinde kesinleşmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra davanın 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenileme işlemine ilişkin olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kadastro mahkemesince de aynı şekilde görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1982 yılında genel arazi kadastrosu ile 2000 yılında pafta yenileme çalışması yapılmıştır. 1973 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “2859 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince yenileme tesbitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı Kanunun 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...” Somut olayda, dava yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından, 5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. 4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2859 sayılı Kanuna göre tutulan yenileme tutanağı ile 1819 parsel sayılı ve 10800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 215 ada 4 parselde 6657.12 metrekare, 2109 parsel sayılı ve 8900 metrekare taşınmaz ise yeni 215 ada 5 parsel altında 12446.73 metrekare olarak tespit edilmiş, askı ilan süresi içinde itiraz edilmediğinden kesinleştirilerek tescil edilmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil ve 2859 sayılı Yasa kapsamında yapılan yenileme kadastrosunun iptaline ilişkindir. Dosyada bulunan ve fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 14.6.2016 tarihli rapor içeriğine göre yenileme kadastrosunun hatalı yapıldığı, davalı taşınmaz bölümünün 1959 tarihinde yapılan tesis kadastrosunda yol fazlası olarak tescil harici bırakıldığı anlaşılmaktadır. Yargıtay tarafından yeterli görülen iş bu bilirkişi raporu ile 25.4.2018 tarihli fen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan raporda (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün tesis kadastrosu sırasında eski 3114 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalmadığı anlaşılmaktadır....
