"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro paftalarının yenilinmesine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.05.2005 gün 2005/2026-6040 sayılı bozma kararında özetle: "Dava 2859 Sayılı Paftaların Yenilenmesi Hakkındaki Yasa gereğince yapılan çalışma sonucunda düzenlenen pafta ve tutanaklara karşı askı ilan süresi içinde açıldığına göre davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan kadastro paftalarının yenilenmesine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, ... Köyü 134 ada 378 parsel sayılı eski 1879 m2, ... 943,72 m2, 134 ada 442 parsel sayılı eski 627 m2, ... 1126,08 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların yenileme kadastrosu çalışması ile oluşan kadastro çapı içinde kalan bölümlerinin yörede yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü 134 ada 389 parsel sayılı eski 10595 m2 ... 9083.10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, yörede 1975 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kalan bir kısım taşınmazın yenileme işlemi ile çekişmeli taşınmazın içine alındığı iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2859 Sayılı Yasaya göre pafta yenileme çalışmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tarafından, davalı aleyhine açılan davada davalı adına tapuda kayıtlı -... eski 338 parsel (38900 m2 yüzölçümündeki), ... 123 ada 21 parsel (35469,72 m2 yüzölçümündeki) taşınmazın yörede 12.04.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını belirterek 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan paftanın yenilenmesi işlemine karşı askı ilan süresi içinde itiraz etmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmektedir....
Böylece aynı yer için hem Hazine hemde Amasya İl Özel İdaresi adına tapu kayıtları tesis edilmiş iken dava konusu yerde 16.9.2005 tarihinde yapılan yenileme kadastrosu sırasında derneğe ait yer 139 ada 396 parsel olarak 408.4 metrekare, bakiye kısımda 139 ada 397 parsel olarak 26.82 metrekare yüzölçümüyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içerisinde Hazine tarafından derneğe karşı açılan dava ile çifte tapu hukuki sebebine dayanılarak eski tarihli Hazine tapusu karşısında usulsüz oluşturulan dernek tapusunun iptali talep edilmiştir. Mahkemece yenileme Kadastrosuna itiraz davasında mülkiyet değişikliğinin olamayacağı, ihtilafın adli mahkemelerde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar dava 2859 sayılı Yasa’da öngörülen askı ilan süresi içerisinde ve kadastro mahkemesinde açılmış ise de niteliği itibariyle çifte tapu hukuki sebebine dayalı tapu iptali davasıdır....
Mahkemece, 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yenileme işlemlerinin yalnız teknik çalışmaları kapsadığı, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, bu çalışmalara karşı nitelik değiştirici bir davanın da açılamayacağı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ve bu nitelikle Hazine adına tescili istemiyle açılan davanın kadastro mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesi ile görev nedeniyle dava dilekçesinin reddine, istek halinde dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Yörede 1965 yılında ilk orman kadastrosu, 1976 yılında ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1984 yılında 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması, 1990 yılında da 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış ve bu çalışmalar dava tarihinden önce kesinleşmişlerdir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yenileme kadastrosunun usulüne uygun olarak yapıldığı, dava konusu 264 ve 266 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının doğru tespit edildiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava; 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu çalışmasına itiraza ilişkindir. Yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Yenileme kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
Yasa ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 11/5....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun gereğince yenileme kadastrosu yapılırken öncelikle zeminde bulunan ve tesis kadastrosu tarihinde mevcut olan sabit nokta ve sınırlardan, aynı döneme ya da yöreye ait farklı amaçlarla üretilmiş haritalar ile benzeri verilerden yararlanılarak yapılan teknik çalışmalarla, tesis kadastrosuna ait pafta haritaları ortofoto üzerine işlenmekte; haritanın zemine uygun olmaması halinde farklılıkların nerelerden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı tespit edilip varsa hatalar yöntemine uygun şekilde giderilmekte, düzenlenen ada raporu ile yapılan teknik çalışmalar ve gerekçeleri açıklanmakta; bundan sonra taşınmazların bütün sınırları tek tek değerlendirmeye tabi tutularak ilk tesis kadastrosu sırasındaki gerçek fiili duruma ulaşılmaya çalışılarak, yenileme tutanağı düzenlenmekte ve yenileme kadastrosu...
Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme çalışması 17.01.2013 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1966 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
