Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmış, 1973 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
Köyü 890, 891 ve 892 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde olduğunun tespitine; 1018 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 20.08.2015 tarihli ek rapora ekli krokide A harfi ile gösterilen 989.593 m2'lik kısmı ile 861, 863, 941, 943, 1019 ve 1020 nolu parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde olmadığının tespitine, tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi davaları yönünden bozma öncesi verilen görevsizlik kararı kesinleşmiş olduğundan katılanların tapu iptal ve tescil talebine yönelik davalarının reddine, görevli mahkemede müdahillik hususunda muhtariyetlerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... idaresi, katılanlar Hazine, ... ve arkadaşları vekili ve ... vekili ile davalılar ... ve ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/1993 tarih ve 1983/177 - 1993/129 E.K. sayılı kararı ile iptal edildiğini ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların hatalı olarak davalılar adına tespit ve tescil edildiğini bvelirterek taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece esas ve birleşen dosyalar yönünden davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2010 yılında yapılarak kesinleşen arazi kadastrosu çalışmaları ve 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 07.03.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması mevcuttur. Mahkemece çekişmeli aşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de taşınmazların kadastro tespitine dayanak oluşturan tapu kayıtlarını iptaline yönelik açılan ......
Dava, tapu iptali ve tescil isteminin yanında 56 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti ve tapudaki şerhlerin terkini istemleriyle de açıldığına göre, davanın bu bölümü hem davalı Hazineyi hem de tapu malikini ilgilendirmekte, dolayısıyla tapu maliki ile Hazine arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu gibi, dava tapu iptali ve tescil isteminin yanında 56 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tesbiti ve tapudaki şerhlerin terkini istemiyle de açıldığına göre, ölü davalı dışında kalan davalılar yönünden davaya devam edilerek hüküm kurulması gerekir. O halde; davacı ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazla ilgili 56 nolu orman kadastro komisyonunun yapmış olduğu 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespitine, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tapu kayıtlarında bulunan Zemini Şehzade ... Vakfına mukatalıdır şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ün adına kayıtlı iken Hazine tarafından açılan dava sonucu tapu kaydı iptal edilerek Hazine adına tescil edildiği, kararın infaz edildiği, dolayısı ile taşınmazın 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince bedelsiz olarak davacılara iadesinin koşullarının tümü ile gerçekleştiği ve yasal engel bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile tamamının Üsküdar 20. Noterliğince düzenlenen 15.08.2014 tarih ve 22010 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında ve verasette iştirak şeklinde miras bırakan ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6292 sayılı Kanundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Çekişmeli 1560 parsel sayılı 305 m² yüzölçümlü taşınmaz, ... adına kayıtlı iken Üsküdar Asliye 1....
Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 3107 numaralı parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ve kesinleşen orman tahdidi ile 1986 yıllında yapılan ve 22.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların bu yere yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1957 yılında arazi kadastrosu, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 23.8.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
İdaresinin temyizinin tapu kaydında yer alan "... ... ... Vakfınındır" şerhinin iptaline yönelik olduğu, parselin öncesinin orman olduğu ve kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığı belirlendiğine göre, devlet ormanlarına ait tapu kayıtlarına böyle bir şerh konulamayacağı gözönünde bulundurularak kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASI gerektiği, Orman Yönetiminin temiz itirazları yönünden, Davacı ... Yönetiminin, davalı taşınmazın yörede 1942 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken, 1989 yılında yapılan 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmışsa da, yönetmelik hükümlerine uymadan işlem yapmış olmaları nedeniyle görevliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak zamanaşımı süresi geçtiğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, yine aynı görevliler hakkında açılan dava sonucu ... 10....
Mevkii 367 sayılı parselin 1938 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde iken kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 367 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp, 04.01.1938 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp 04.11.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2. madde uygulaması vardır. Arazi kadastrosu ise 03.12.1997 tarihinde ilan edilerek 05.01.1998 tarihinde kesinleşmiştir....
