Bu kez davacı vekili orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve tazminat davalarına ilişkin olarak Dairenin onama kararının düzeltilmesini istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.09.2004 ... ve 2003/11463-2004/8554 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp 31.08.1981 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda dava konusu 3339 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmış ve bu bölüme yönelik olarak ... ...'in açtığı orman tahdidine itiraz davası sonunda, mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Bu karar kesin hüküm teşkil etmez ise de, taşınmazın 1984 yılında saptanan niteliği yönünden ... delil oluşturur....
Köyü 119 ada 5, 52, 54, 58 ve 71, 111 ada 1, 124 ada 9 ve 28, 123 ada 26 ve 32 parsel sayılı taşınmazların 2/B uygulamasından sonra Hazine tarafından davalı gerçek kişilere satılması sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilleri istenmiş ise de, Orman Yönetimi tarafından yasaların öngördüğü süreler içinde 2/B uygulamasına itiraz ve kadastro tespitine itiraz davaları açılmayıp bu işlemler kesinleştiğinden ve hasımsız açılıp Orman Yönetimi lehine sonuçlanan 2/B uygulamasına itiraz davası da satın alan gerçek kişileri bağlamayacağından, Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1979 yılında ... kadastro ve 2. madde uygulamaları yapılmış, 26.09.1979 tarihinde ilan edilmiş; ancak, haritaları düzenlenmemiştir. Daha sonra 1999 yılında 2/B madde çalışmaları yapılarak 05.05.2002 tarihinde ilan edilmiş, temyize konu dava nedeniyle kesinleşmemiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın ... olma olgusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 322 parsel sayılı 11525 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 7000 m2’sinin yörede yapılan ve 28/06/2004 - 28/01/2005 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu ve 2B çalışmaları sırasında orman tahdidi içinde bırakıldığını belirterek yapılan tahdidin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve 2B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1976 yılında yapılmış ve davalı taşınmaz ... adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : ORMAN BAKANLI-ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 2312, 2320, 2326, 2327 ve 2310 orman sınır noktaları ile çevrili taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını, taşınmazın ormanla ilgisi olmadığını bildirerek orman sınırları dışına çıkarılmasını ve ziraat alanı niteliğinde olduğunun tespiti istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Yörede arazi kadastro çalışması yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü değişik mevkiilerde bulunan taşınmazların köy halkının kullandığı mera niteliğinde olduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek, çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece, davanın ispatlanmaması nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık sure içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
