Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu ile, 2/3/2010 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesindeki "Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilanı, ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine ... ve Orman Bakanlığı, ... ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süredir....
Açılan bu dava, hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Zira yörede 2000 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B çalışmaları bu dava nedeniyle kesinleşmemiştir. Bu nedenle, çekişmeli 427 parselin 1975 yılında yapılan orman tahdit çalışmasında tahdit içinde iken 2/B uygulamasına konu olduğunun saptanması halinde bu taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediği hususunda araştırma yapılması gerekmektedir. 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde (bilim ve ... bakımından orman niteliğinin kaybından) söz edilmiştir. Bu madde doğal ve ... anlamda nitelik kaybını içermektedir. Yoksa her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, erozyona sebep olacak biçimde teraslama yapması ya da orman bitkilerini kökleyip tarım yapmaya teşebbüs etmesi nitelik kaybı değil, zorla niteliğin kaybettirilmesidir. Bu yöntemle, ormanlarda nitelik kaybettirilmesinin doğal sonucu erozyon ve ormanın yokolmasıdır....
gösterilen 97,04 m2'lik yerin 294 ada 20 nolu parselden ayrılarak aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ve de orman vasfıyla Hazine adına, (20B) rumuzu ile gösterilen 3822,27 m2'lik kısmının ise "diğer tüm hususları aynı kalmak sureti ile 294 ada 20 parsel numarasıyla, 3822,27 m2" olarak tapuya kayıt ve tesciline, 294 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile (23A) rumuzu ve sarı renk ile gösterilen 185,00 m2'lik yerin 294 ada 23 nolu parselden ayrılarak, aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ve de orman vasfıyla Hazine adına, (23B) rumuzu ve kahverengi renk ile gösterilen 40,25 m2'lik yerin de 294 ada 23 nolu parselden ayrılarak, aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ve de orman vasfıyla Hazine adına, (23C) rumuzu ile gösterilen 3092,33 m2'lik kısmının ise "diğer tüm hususları aynı kalmak sureti ile 294 ada 23 parsel numarasıyla 3092,33 m2" olarak tapuya kayıt ve tesciline, 294 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile (22A...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, yörede yapılan ve 03/11/2009 - 03/05/2010 tarihleri arasında ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında, ... Köyü 2518 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan 25 dönüm miktarındaki taşınmazın orman niteliğini yitirmiş olmasına rağmen orman sınırları içerisinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... yıllardır zilyetliğinde olan taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırlandırmasının iptali ile orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... yıllardır zilyetliğinde olan taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırlandırmasının iptali ile orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir....
gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK.nun 62. maddesinin uygulamasına ilişkin bölümündeki "1 yıl" ibaresi yerine "10 ay" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 6098.32 m2'lik bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu, geriye kalan 6538,68 m2 bölümün ise, orman niteliğini yitirmesi nedeniyle 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 6538.68 m2'lik bölümünün kesinleşen orman kadastro çalışmasında 2/B madde uygulamasına konu olması nedeniyle tapu kaydının beyanlar hanesine bu konuda şerh verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları 2004 yılında başlamış, 02.11.2006 - 02.05.2007 tarihleri arası ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı gerçek kişinin ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık, süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gibi, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2000 gün ve 2000/392 E., 2000/796 K. Sayılı, kesinleşmiş kararıyla orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, ......
