gibi, tapu kaydının da taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken oluştuğundan, yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle 1744 Sayılı Yasa uygulamasında bu tür tapulara da değer verilemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 132 parsel sayılı taşınmazın, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda kısmen orman sınırları içindeyken bu bölümün, 1998 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulamasında, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü 132 sayılı parselin ... bilirkişi ......
Oluşa, mevcut delillere ve dosya içeriğine göre; mağdurdaki yaraların sayısı ve niteliği, meydana gelen zarar birlikte değerlendirildiğinde teşebbüs uygulamasında, makul oranda ceza verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, teşebbüs uygulamasında üst sınıra yakın ceza tertip edilmesi gerektiğine ilişen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; mağdur ...'...
Mahkemece çekişmeli taşınmazın davalı belediye adına tapuda kayıtlı olan 1427 parsel sayılı taşınmazın içinde kaldığı gerekçesi ile Hazineye yönelik davanın husumetten reddine, çekişmeli taşınmazın yörede yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında 2/B madde uygulamasına konu olması ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması nedeni ile davacı gerçek kişinin tescil talebinin reddine, davalı Hazinenin tescil talebi ile davaya konu olan fenni bilirkişi krokisinde belirtilen 2027.84 m2'lik taşınmazın belediye adına olan tescilinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1949 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1987 yılında ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasu bulunmaktadır....
nun tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalılardan ...'nun elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11.03.2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... köyü, 1591 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 2257,21 m²’lik bölümünün tapusunun iptali ile tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından taşınmazın tamamının 2/B alanında kaldığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 15/02/2007 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında F... Köyü 132 ada 50 parsel sayılı 2014 m2 yüz-ölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Esme, bu parselin bir bölümünün Haziran 1966 tarih 1 nolu tapuda kayıtlı olup, kendisine ait tarla olduğunu, aynı tapu kaydı kapsamında kalan 48 parselin adına tespit ve tescil edildiğini, dayandığı tapu kapsamında kalan 50 parsel içindeki bölümün tapusunun iptali ve adına tescili iddiası ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı DAVALI ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, pul yokluğundan duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...de 1997 yılında orman rejimi dışına çıkartılan yerlerle ilgili yapılan ek kadastro sırasında dava konusu 63 ada 1 parsel sayılı 897,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1944 tarih 24 sıra numaralı tapu kaydı, intikal ve zilyetlik nedeniyle ... ve ... adlarına,63 ada 2 parsel sayılı 287,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1944 tarih 24 sıra numaralı tapu kaydı ,intikal ve zilyetlik nedeniyle ... adına, 62 ada 2 parsel sayılı 1.033,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, Ağustos 1944 tarih 25 sıra numaralı tapu kaydı, intikal ve zilyetlik nedeniyle ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir...
Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Ayrıca dava, 2/B madde -2- 2010/12829-15495 uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin olup Orman Yönetiminan tapu iptal ve tescil davası bulunmadığından davanın niteliğine göre bu aşamada vakıf şerhinin terkinine yönelik davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 09/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
