"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 219 ada 10 parsel sayılı 11463.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve irsen intikal nedenine dayanarak tapu kaydının iptali ile miras bırakanı ... mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

vekili, davalı belediye tarafından yapılan 3194 sayılı İmar Yasasının 18.maddesi gereğince imar uygulamasının iptaline yönelik dava açıldığını ve bu davanın kabulüne karar verildiğini, kesinleştiğini ve bunun sonucunda imar uygulaması iptal edilerek eski hale dönüştürüldüğünden dava konusu taşınmazın iadesi gerektiğinden tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ettiğinden davacı tarafından ileri sürülen 3194 sayılı Kanunun 18.maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamasının kesinleşmiş mahkeme kararıyla iptal edilip edilmediği araştırılmadan ve bu husustaki tüm belgi, bilgi ve kayıtlar getirtilmeden ve değerlendirilmeden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir....

Ancak dava konusu taşınmazın arsa tapu kaydı kapatılarak kat mülkiyeti esaslarına göre bağımsız bölümler halinde ayrı ayrı tapuya tescil edildiğinden bağımsız bölüm tapu kayıtlarının iptaline karar vermek gerekirken 445 ada 29 sayılı parselin tapu kaydının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 203 ada 74 parsel sayılı 85.177,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....

Yönetimi ve davalı vekilinin tapu iptali ve tescil istemine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu yönden onanmasına, davalı vekilinin müdahalenin önlenmesi ve kal’e yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede dava açıldığı tarihte taşınmazlar davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı olup tapu kaydı iptal edilene kadar müdahalenin haksız olduğundan söz edilmeyeceğinden müdahalenin önlenmesine ve kal’e yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ... Yönetiminin karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin 02.06.2014 tarihli, 2014/2009 E.- 2014/5946 K. sayılı kararında özetle ‘‘davacı ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/285 esas sayılı tapu iptal tescil davasında harca esas dava değeri 51.000,00 TL olarak gösterilmiş olup, peşin harç da bu miktar üzerinden yatırılmıştır. Bu durumda vekalet ücretinin, harcın yatırıldığı dava değeri üzerinden tespit ve tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece açıklanan husus göz ardı edilerek, taşınmazların daha sonra yapılan tespit dosyasındaki 28.9.2012 tarihli keşif ve bilirkişi raporuna göre belirlenen değerleri üzerinden vekalet ücreti hesabı yapılarak, ödenmeyen bakiye ücretin buna göre belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 339,15 TL harcın istek halinde iadesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....

Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı açılan tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1944 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmazların orman sınırları içinde bırakıldığını, daha sonra 1994 yılında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, 1970 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazların, daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan, hata sonucu ikinci kere kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edildiğini iddia etmektedir. İncelenen dosya kapsamına göre taşınmaz başında keşif yapılmamış, davalı taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama hattına göre konumu belirlenmemiştir....

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1969 ve 2005 yıllarında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ..., davacı tarafından tahsis bedelinin ödenmediğini açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, 7123 ada 17 sayılı parselde davalı ... adına kayıtlı bulunan 49/600 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....