Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu ile, 2/3/2010 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesindeki "Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilanı, ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine ... ve Orman Bakanlığı, ... ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süredir....
Ancak, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip tescil bildirimine istinaden Hazine adına tapuya tescil edildiğinden 2/B madde uygulamasına itiraz davalarında kadastro mahkemesinin tapu kaydını iptal etme ve tescil yetkisi bulunmadığı halde mahkemece çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar vermesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hükmün 2 rakamlı kesiminin tamamen çıkarılarak bunun yerine “... ili ... ilçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3091 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : -Sanık ... hakkında hükümlülük, - Sanık ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ..., ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik ayrı dilekçeyle itiraz edilmiş,mercince itiraz 13.11.2017 tarihinde reddedilerek kararların kesinleştiği anlaşılmakla; hazine vekilinin 11.08.2017 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Bozma üzerine yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin eksik cezaya, adli para cezasına...
Açılan bu dava, hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Zira yörede 2000 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B çalışmaları bu dava nedeniyle kesinleşmemiştir. Bu nedenle, çekişmeli 427 parselin 1975 yılında yapılan orman tahdit çalışmasında tahdit içinde iken 2/B uygulamasına konu olduğunun saptanması halinde bu taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediği hususunda araştırma yapılması gerekmektedir. 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde (bilim ve ... bakımından orman niteliğinin kaybından) söz edilmiştir. Bu madde doğal ve ... anlamda nitelik kaybını içermektedir. Yoksa her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, erozyona sebep olacak biçimde teraslama yapması ya da orman bitkilerini kökleyip tarım yapmaya teşebbüs etmesi nitelik kaybı değil, zorla niteliğin kaybettirilmesidir. Bu yöntemle, ormanlarda nitelik kaybettirilmesinin doğal sonucu erozyon ve ormanın yokolmasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, 2/B uygulamasına itiraz edilerek, çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olmadığı iddiasıyla dava açılmış olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 6098.32 m2'lik bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu, geriye kalan 6538,68 m2 bölümün ise, orman niteliğini yitirmesi nedeniyle 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 6538.68 m2'lik bölümünün kesinleşen orman kadastro çalışmasında 2/B madde uygulamasına konu olması nedeniyle tapu kaydının beyanlar hanesine bu konuda şerh verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"İTİRAZ Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli 2011/258 E. 2015/115 K. sayılı ilamı ile katılan sanık ... hakkında katılan sanık Remzi Demir' e karşı işlediği basit yaralama suçu nedeniyle TCK 86/2, 86/3. a. e, 29, 62....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ile davalı Bakanlık tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, Kocaoğlanlı Köyü, ... Kepiri mevkiinde bulunan taşınmazın zilyetliğinde olduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ile davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna (2/B uygulamasına) itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24 /10/2003 tarihinde ilan edilen ve dava nedeniyle kesinleşmeyen 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 10/06/1994 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 03.03.2004 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Mahallesinde bulunan Nisan 1971 tarih 21 ve 22 nolu tapuda kayıtlı taşınmazın orman sınırı dışında olduğu halde, orman kadastrosu sırasında 2/B alanında bırakıldığını belirterek, işlemin iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Yörede arazi kadastrosu 01.12.1977 tarihinde kesinleşmiştir....
