Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın yörede 2005 yılında yapılan kadastro sırasında ... adına tesbit edilmesi üzerine, Orman Yönetiminin açtığı kadastro tesbitine itiraz davasında, Hendek Kadastro Mahkemesinin 2005/744 - 2006/469 sayılı kararı ile taşınmazın 12405 m2'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına, 2343 m2'lik kısmının tesbit gibi davalı adına tesciline karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, yapılan 2/B uygulamasında dava konusu yerin tahdit dışında olması nedeniyle 2/B uygulamasına konu edilmediği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 21/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
İİK'nın 269/a maddesi uyarınca, borçlu itiraz etmez ve ihtar müddeti içinde de kira borcunu ödemez ise, ihtar müddeti bitimini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir. Davalı borçlu takibe süresinde itiraz etmediğinden takip kesinleşmiştir. Dava da ihtar müddeti bitimini takip eden altı ay içinde açılmıştır. Davalı borçlu takibe konu kira bedelini ödediğine ilişkin bir belge de ibraz etmediğinden temerrüt gerçekleşmiş olup, tahliye kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Yine davalı tarafından takibe itiraz edilmediğinden, kira sözleşmesi ve kira miktarında belirsizlik bulunduğu yönündeki istinaf sebepleri de yerinde görülmemiştir....
Dava, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1949 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile 2005 yılında yapılan ve 19.08.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu yapılmış olan ormanlarda aplikasyon ve 2/B uygulaması ile henüz sınırlandırması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmende görev nedeni ile reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “Dava orman kadastrosuna itiraz olarak açılmış ise de, 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna itiraz için yasal olanak bulunmadığından, dava esasen hatalı aplikasyona itiraz niteliğinde olduğu, Orman bilirkişi ve Harita mühendisi bilirkişinin müşterek raporları ile çekişmeli parselin 08.07.2005 tarihli Harita mühendisi bilirkişi krokisinde kırmızı çizgi ile gösterilen hattın güneyindeki, 118.45 m2 bölümünün 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde, taşınmazın diğer bölümünün ise orman sınırları dışında kaldığı, aplikasyonda 1944 yılında yapılan orman kadastrosundaki tutanaklara bağlı kalındığı, aplikasyonda hata yapılmadığı belirlendiğinden, davacı gerçek kişinin sair temyiz itirazlarının red edilmiş, çekişmeli taşınmaz 2/B madde uygulamasına konu edilmediğinden, ... ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddi ve buna göre vekalet ücretine karar verilmesi, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar,... Köyü avuçiçi mevkiindeki zilyetliğinde bulunan taşınmazın yörede 21.07.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, kadastro komisyonu tarafından 2/B alanı olarak PXXII parsel içinde bırakıldığından işlemin iptali ile taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre geçtikten sonra açılan orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tesbitine itiraz, hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
