"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosundan kaynaklanmayıp taşınmazın niteliğinin orman olup olmadığına ilişkin olduğundan ve orman araştırması yapılmasını gerektirdiğinden temyizen inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosundan kaynaklanmadığına, ... davada taraf olup çekişmeli taşınmazla ilgili mülkiyet uyuşmazlığının çözümü için orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğuna göre temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki davanın ise yukarıda açıklandığı gibi tapu iptal tescil davası olduğu, Kadastro Mahkemesinin görevsiz olduğu, Kadastro Mahkemesinin kesinleşerek tescil edilen tapu kayıtları hakkında açılan tapu iptal tescil davalarında ve dolayısı ile taşınmazın mülkiyetine ilişkin yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren davalarda görevli olmadığı göz önüne alınarak mahkememizin görevsizliği sebebi ile HMK madde 114/1- c'de belirtilen dava şartı eksikliğinden davanın HMK madde 115/2 gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde gerekçe ile, Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; " 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1- c uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın HMK madde 115/2 gereğince usulden reddine," dair hüküm tesis etmiştir. Kararı davacı taraf istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1968 yılında kadastro sırasında...Köyü 183 parsel sayılı 2.910 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çeşme ve arsası niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1968 yılında kadastro sırasında... Köyü 351 parsel sayılı 1.040 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ağıl yeri niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1968 yılında kadastro sırasında... Köyü 883 parsel sayılı 320 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Köyü 1289 parsel sayılı 81 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2001 yılında yapılan ve 20.02.2002-20.08.2002 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 984 parsel sayılı taşınmazın yörede 1972 tarihinde yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini ile davalıların müdahalesinin men'ini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle hazine adına tesciline ve davalıların taşınmaza müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Köyü 1493 parsel sayılı 5214 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2001 yılında yapılan ve 20.02.2002-20.08.2002 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosundan kaynaklanan ve 6292 Sayılı Kanun gereğince satışı yapılan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
