"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Uyuşmazlık İcra İflas Kanununun 277-278 maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin bulunduğundan hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi, 2797 sayılı Yargıtay K.nun ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalılar ..., ..., ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, alacağın gerçek olmadığını, bono tanzim tarihi 2002 olmakla birlikte, davacı alacaklının 2004 yılında doğduğunu belirttiğinden, kararın hatalı olduğunu, bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra İflas Kanu'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali hükümleri. 3. Değerlendirme 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 NUMARASI : 2016/572 (E) 2018/208 (K) DAVA KONUSU : 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden Akbank TAŞ tarafından hakkında Samsun 8'inci İcra Müdürlüğünün 2010/2488 (E) sayılı dosyasında icra takibi yapılan davalı borçlu T5 vefat eden annesinden intikal eden İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, 1787 Ada, 13 Parsel de kayıtlı taşınmazdaki payını, öz kardeşi olan davalı üçüncü kişi Zülfiye Atalay'a devrinin bağış hükmünde olduğunu belirterek, bu nedenle İİK'nin 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
TAKSİRLE ÖLÜMÜNE NEDEN OLMAKTASARRUFUN İPTÂLİZARAR VERME KASDINDAN DOLAYI YAPILAN HİLELİ TASARRUF2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 278 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 279 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK.nun 277 vd. maddelerine göre açılan tasarrufun iptâli davasıdır. Davalı borçlu sevk ve yönetimindeki .. . .... plakalı araçla 19.2.1998 günü davacıların murisine çarparak ölümüne neden olmuş, bu nedenle Edirne Asliye 2. Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Mahkeme kararına istinaden alacaklılar tarafından Edirne 2....
Mahkemece gösterilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekir ise de, mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve İcra ve İflas Kanununun 277/I. maddesi gereğince tasarrufun iptali davasını elinde geçici yahut kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabileceğinden ve bu husus dava koşulu olup mahkemece yargılamanın her aşamasında doğrudan gözetilmesi gerektiğinden ve davacı tarafından geçici ya da kesin aciz belgesi sunulmamış olmakla, davanın bu sebeple reddi gerekmektedir. Bu gerekçeyle HUMK.nun 438/son maddesi gereğince kararın gerekçesinin değiştirilerek sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra İflas Kanu'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 277 ve devamı maddeleri 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; gerek Borçlar Kanunu’nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali davaları olsun gerekse İcra İflas Kanunu’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davaları olsun, davanın görülebilmesi için davacının alacağının iptali istenilen işlemden önce doğmuş olması gerektiğine ve davacının bu iddiasının, tanık beyanları, davacının eşine ve annesine ait taşınmaz satışları dikkate alınarak, davanın reddine karar verilen talep yönünden borcun doğum tarihinin 01/02/2007 tarihinden önce doğmuş olup olmadığı değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken salt yazılı...
Mahkemece, dava konusu taşınmazların 05.05.2011 ve 24.08.2011 tarhlerinde devredildiği davacının alacağının 20.09.2011 tarihli çekten kaynaklandığı, davacının borcun doğumunun çek tarihinden önce doğduğunu ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. 1.İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu davaların görülebilmesi için, diğer dava koşullarının yanında tasarrufun iptali istenilen işlemin borcun doğumundan sonra gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı T5'un babasından kendisine intikal eden tüm taşınmazları, müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olmak amacıyla bedelsiz olarak annesine ve kız kardeşine devrettiğini, ihtiyati tedbir talebinin yerel mahkeme tarafından haksız ve dayanaksız biçimde reddedildiğini belirterek ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, İİK'nin 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/417 E-2021/611 K DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/10/2021 tarih, 2020/417 Esas ve 2021/611 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan T3 aleyhine, dava dışı Akbank A.Ş ile imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilere istinaden borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlunun temerrüde düştüğünü ve aleyhinde Söke İcra Müdürlüğü 2016/4947 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu hakkında yapılan takibin kesinleştiğini, Söke İcra Müdürlüğünün 2016/4947 E. Sayılı dosyasında alacaklı Akbank A.Ş tarafından Beyoğlu 23....
