Somut olayda, 29.02.2016 günlü ihalede 67 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihale yapılmayıp ihalesi yapılan taşınmazın 727 parsel sayılı taşınmaz ihalesi olduğu anlaşılmıştır. Bu husus dosya arasında bulunun 16.03.2016 tarihli .... İcra Müdürlüğü'nün (2008/9146 E.) yazı cevabı ile de sabittir. İhalesi yapılan 727 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde;... İcra Müdürlüğü'nün 2009/10388 E. sayılı dosyasından şikayetçi lehine 10.03.2010 tarihinde haciz şerhi işlendiği görülmüştür. 727 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına şikayetçi lehine konulan haciz şerhi, satışın yapıldığı.... İcra Müdürlüğü'nün 2008/9146 E. dosyasında alınan satış karar tarihinden önce tarihli ise şikayetçi tapu sicilinde ilgili olması nedeniyle kendisine satış ilanı tebligatı yapılacak ilgililerden olur. Bu durumda şikayetçiye satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshini gerektirir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasında Zile Asliye Hukuk Mahkemesi ile Zile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, istirdat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...

Sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen İstanbul 5.Tüketici Mahkemesi 2018/228e....

Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine 17/11/2015 gününde verilen dilekçe ile İİK'nun 72. maddesine dayalı istirdat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 72. maddesine dayalı istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; 6360 sayılı Kanun’a dayalı olarak ... İl Özel İdaresi’nin kapatılarak davalı ...’ye devredildiğini; dava dışı ...’nun, kapanan bu kurum aleyhine açmış olduğu alacak davasının ... İş Mahkemesinin 2012/563 esas ve 2013/798 sayılı kararı ile lehine sonuçlandığını ve kurum aleyhine ... 4....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/716 KARAR NO : 2019/727 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2019 NUMARASI : 2018/1105 E. 2019/84 K. DAVA KONUSU : Yetki İtirazı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İTİRAZ EDEN BORÇLU VEKİLİ DİLEKÇESİNDE : Takibe konu çekin keşide yerinin ve müvekkilinin adresinin Serik’te olmasından dolayı Serik İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur....

Bu zarar herhalde (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./15.md.) yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./15.md.) yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir....

Daire Başkanlığı         2020/2846 E.  ,  2021/727 K."İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2020/2846 Karar No : 2021/727 Kararın Düzeltilmesini İsteyen : … Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü … Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Anonim Şirketi Vekili : Av. … İstemin Özeti : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2016/18299, K:2019/6718 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir....

Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/1165 Esas, 2022/727 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine adli ara verme nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 331 inci maddesi gereğince tutuklu ve acele işlere bakmakla görevli nöbetçi heyetince yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık ve müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 19.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16....

Somut olayda, uyuşmazlık konusu olan 2004-2005 dönemini kapsayan toplu iş sözleşmesi 01/01/2004-31/12/2005 yürürlük süreli olmak üzere 20/03/2004 tarihinde imzalanmış, aynı toplu iş sözleşmesinin bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair 22/04/2004 tarihinde toplu iş sözleşmesi taraflarınca imzalanan protokol hükümleri ile bir kısım haklar ile taban ücretler ve taban ücretlere seyyanen zam hükümlerinde değişiklik yapılmıştır....

Hukuk Dairesi'nden verilen 25.01.2011 gün ve 2009/5630 Esas 2011/727 Karar sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: KARAR Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 29.05.1995 tarihinde (81) adet ortağına yaptırdığı aynı sayıda vila için kur'a çekildiğini, kur'a tarihinden itibaren diğer ortaklara villarının teslim edildiği halde müvekkillerinin kur'a dışı bırakıldığını, bunun üzerine Ankara 1....