"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Hazine ile ... aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının reddine dair ... (Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.04.2011 gün ve 69/45 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davalı şirket, yargılanmanın yenilenmesi (iadesi) talebinde bulunmuştur. Yerel mahkeme yargılanmanın yenilenmesi (iadesi) talebini reddetmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi (Kira sözleşmesinin feshi) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar Dairemizin 04.02.2013 gün ve 2012/17792-2013/1519 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 210.00.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Deniz Harp Okulu öğrencisi iken okulla ilişiği kesilen davacı tarafından, okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin … Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi ve okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Hükümlüler hakkında 25/05/2005 tarih, 2000/260 esas, 2005/211 karar sayılı ilam ile 765 sayılı TCK'nın 455/1-son,59, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükümlerinin yargılanmanın yenilenmesi sonucu 5271 sayılı CMK'nın 323/1. maddesi uyarınca ONAYLANMASINA ilişkin hüküm. Taksirle öldürme suçundan hükümlüler ..., ..., ... ve ...'un 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 445/1-son, 59, 647 Sayılı Yasanın 4. ve 6. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına dair Malkara Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2005 tarihli ve 2000/260 esas, 2006/7423 sayılı kararının Yargıtay 9....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatif Ana Sözleşmenin 23/2.a maddesi gereğince genel kurula toplantıdan 20 gün öncesine kadar borcu bulunmayan ve rekolte beyannamesi veren ortakların katılabileceğinin, 22/6. maddesinde seçilme şartlarına sahip olmadığı halde temsilci seçilenler ile bu şartları sonradan kaybedenlerin temsilciliğinin kendiliğinden sona ereceğinin düzenlendiği, davacının 17.09.2014 tarihli genel kurul toplantısından önce rekolte beyannamesi vermediği, davacının rekolte beyannamesini toplantıdan, karardan ve hatta davadan sonra 20.07.2015 tarihinde verdiği, alınan kararın Kooperatif Kanunu, Kooperatif Ana Sözleşmesi, Birlik Ana Sözleşmesi ve iyi niyet kuralarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2005/26 esas, 2005/20 karar sayılı dosyasının yargılamasının iadesi istemiyle yargılamanın yenilenmesi davasının açıldığı, dosya içerisinde bulunan 27.02.2015 tarihli sayman mutemedi alındısından anlaşılmaktadır. Bu itibarla incelenmesi gerekli görülen yargılanmanın yenilenmesi dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.06.2015 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, yargılanmanın yenilenmesi istenilen Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Kadastro Mahkemesi Sıfatıyla) 26.12.1996 tarih 1994/572 Esas, 1996/849 Karar sayılı dava konusu 399 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki, 6831 sayılı Yasa'nın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/b maddesi uyarınca 40 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan kadastro çalışmasının ve komisyon kararının iptaline dair verilen kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.04.1997 tarih ve 1997/2854-3776 saylı kararı ile onanarak, hükmün 03.06.1997 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların somut tespitlere dayanmadığı, yargılamanın yenilenmesini gerektiren hallerin yasa koyucu tarafından sınırlı olarak belirlendiği, davacının iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yer verilen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, yargılanmanın yenilenmesi Davada, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak istekte bulunulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
