Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2022 tarih 2021/340 Esas 2022/179 Karar sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi karar verdikten sonra temyiz aşamasında ve karar düzeltme aşamasında yeni ortaya çıkan belgenin dikkate alınmadığını, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı şekilde hatalı verildiğini, yeni belgenin dava konusu taşınmazın yolsuz olarak devredildiğinin kanıtlandığını, davanın, satışın hileli olmasından kaynaklı yolsuz tescile ilişkin olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kural olarak kesin hükme bağlanmış olan bir davaya yeniden bakılamaz....
VEKİLLERİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; söz konusu genel kurulda öncelikli olarak divan seçiminin gereği gibi yapılmadığını, genel kurul toplantısını tabiri caizse yönetmek için seçilen divan başkanı, ortaklar ve üst kuruluş temsilcileri arasından en çok oy alanlar için seçileceğini, davaya konu toplantıda divan başkanı ve başkanlık divanının usulünce seçilmediğini, genel kurul gündem maddeleri oylanırken birçok üye nezdinde yapılan itirazların hiçbir surette dinlenmediğini, tutanağa geçirilmediğini ve tabiri caizse oyların net bir şekilde dahi sayılmaksızın sadece kabul edildi-reddedildi şeklinde açıklamalar ile geçiştirildiğini, genel kurul tutanakları ve benzeri evrakların...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar sayılı kararının çeliştiğini, bu nedenle, anılan mahkemenin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar sayılı kararının hüküm kısmının 3. bendinin iptalinin gerektiğini ileri sürüp, yargılanmanın yenilenmesini istediği, Mahkemece, davacının iddiasının temyize konu olduğu, olayda yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmakla, ........... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/235 esas, 2007/240 karar sayılı dosyasının temin edilip, evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 07.06.2018 tarih ve 2017/12665 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.06.2018 tarih ve KYB-2018/50536 sayılı ihbarname ile; Resmî belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...’nün beraatine dair Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2016 tarihli ve 2015/101 esas, 2016/185 sayılı kararının kesinleşmesini takiben, katılan vekilinin yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2017 tarihli ve 2015/101 esas, 2016/185 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik mercii Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/09/2017 tarihli 2017/1223 değişik iş sayılı kararının" Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/03/2014 tarihli ve 2012/3-909 esas, 2014/121 sayılı kararında, “Delil ve olayların, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak kabul edilebilmesi için "yeni" olması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2022/603 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 MAHKEMEMİZ DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/701 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA :Kooperatif genel kurul kararının butlan olmadığı takdirde kanuna, esas sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan bahisle iptali DAVA TARİHİ : 13/07/2016 TALEP : Yargılamanın Yenilenmesi. KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan ... özetle; bilirkişinin eksik inceleme yaparak inceleme yaptığını, usulsüz işlemler ve usulsüz tebligat ile süresinde itiraz edemediğinden yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir....
Hukuk Genel Kurulu 2014/679 E. , 2016/854 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "Yargılanmanın yenilenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 8. Asliye Hukuk davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.03.2010 gün ve 2000/783 E. 2010/102 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan ... ve müşterekleri vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 17.10.2011 gün ve 2010/6791E. 2011/5135 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair kararın yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulması üzerine mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Direnme kararı davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve birleşen dava dilekçesinde, 05.01.2013 tarihli yönetim kurulu ve 21.04.2013 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan "asansör tamir bakım, yenileme ve asansör dış kapı boyalarının yenilenmesi için arsa paylarına göre her kat malikinden alınmak üzere 190.000 TL toplanmasına" dair kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, anasözleşmenin 10. maddesindeki şartları yerine getirmesine rağmen 09.04.2006 tarihli genel kurul toplantısında müvekkiline ait 06 T 7382 ticari aracın kooperatifte çalıştırılmamasına dair karar alındığını, bu genel kurul kararının iptali için açtığı davanın reddedildiğini, temyiz ve karar düzeltme istemlerinin de reddedilerek kararın kesinleştiğini, davalı tarafça hileli bir biçimde davacının 06 T 1136 plakalı ikinci aracını kooperatifte çalıştırmak istediğinin savunulduğu, bu aracın davacı adına kayıtlı olmadığını, lehine hüküm verilen tarafça hükme etkili hile nedeniyle yargılamanın iadesi koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, kooperatif üyesi olduğu halde 06 T 7382 plaka sayılı aracın kooperatifte çalıştırılmamasına dair alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmünün yargılamanın yenilenmesi sonucu CMK’nın 323/1. maddesi uyarınca önceki hükmün onaylanması Taksirle öldürme suçundan hükümlü sanığın TCK’nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2011 tarihli ve 2010/148 esas, 2011/37 sayılı kararının, Dairemizin 22/01/2014 tarihli ve 2013/6299 esas, 2014/1115 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılanmanın yenilenmesi talebinin mahkemece kabulüne ve Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2011 tarihli ve 2010/148 esas, 2011/37 sayılı kararının onaylanmasına ilişkin dosya incelendi: Dosya içeriğine göre; 05/05/2010 günü saat 06.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışı, bir platformu yol çalışması nedeniyle kapalı olan ve diğer...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ... ile Hazine aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasında ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.07.2012 gün ve 319/1 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
