Asliye Hukuk Mahekemesi'nin 2015/1393 E. sayılı yargılanmanın yenilenmesi davasında verilen ve Uyap üzerinden temin edilen "infazın yargılanmanın yenilenmesi davası sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına" dair tedbir kararının tarihi 23/12/2015 olup, 16.12.2015 tarihinde henüz verilmiş bir infazın durudurulması kararı bulunmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Taksirle öldürme suçundan sanığın kesinleşen mahkumiyet hükmüne yönelik yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 20.10.2009 tarihli, sanığın mahkumiyetine dair kararın Dairemizin 25.04.2012 tarih 2011/11065 esas – 2012/10817 karar sayılı ilamı ile onanması üzerine sanık müdafii tarafından yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ve mahkemece talebin reddedildiği anlaşılmakla; CMK'nın 319/3. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararlara karşı itiraz yolunun açık olduğu, sanık müdafinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/02...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/49 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Davacı vekili UYAP sisteminden açtığı Yargılanmanın yenilenmesi dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Yargılanmanın yenilenmesi dilekçesi ile " müvekkilinin dava dışı ...Teks.Tar.Tur.Gıda Kuy. İnş. Oto. Eml. Taş. San. Ve Tic. Ltd.Şti. İle kontenjan sözleşmesine bağlı olarak avans kullanım sözleşmesi imzalandığını, sö konusu avans kullanım sözleşmesinin C-1 maddesinde belirtilen 12 adet sıralı çekin, davalı ... Şirketine avans olarak verildiğini, Bu 12 adet sıralı çekin 9 tanesi (toplam bedeli 1.160.000 Euro) müvekkili şirket tarafından, davalı ... Şirketine ödendiğini, işbu otel kontenjan hizmetini alamayan müvekkilinin ödenen 9 adet çek dolayısıyla alacaklı konuma geçtiğini, geriye kalan 3 adet çek açısından Antalya 2....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama KARAR : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Hükümlü ...'...
İdare Mahkemesinin … günlü, E…., K…. sayılı kararı nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerininin tahdidi şekilde düzenlendiği, davacı tarafından yargılanmanın yenilenmesi sebebi olarak gösterilen yargı kararının sayılan hallerden olmadığı, her davanın kendi içinde değerlendirildiği, biri hakkında verilen hükmün diğerini bağlamayacağı, dilekçede beyan edilen hususların Mahkemelerinin … günlü, E…., K…. sayılı kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesini gerektirecek nitelikte olmadığı ve yargılamanın yenilenmesi için 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sayılan sebeplerden herhangi birisinin gerçekleşmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve terkin talepli dava hakkında yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Ceza Dairesinin 17/10/2016 tarihli ve 2015/9811 E. 2016/13787 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması suretiyle kesinleştiği, hükümlünün askerliğe elverişli olmadığına ilişkin belgeleri dosyaya sunup hakkında TCK 32 maddede düzenlenen akıl hastalığı hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek hükümlü tarafından mahkemesine, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, hükümlü hakkında Devrek 1. Asliye Ceza mahkemesi yargılanmanın yenilenmesi istemini 07/07/2020 tarihli ek karar ile red ettiği, hükümlünün itiraz üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi 24.11.2020 gün 2020/1457 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kabülüne, Devrek 1. Asliye Ceza Mahkemesi nin 07/07/2020 gün ve 2011/42 E. 2013/465 ek kararın kaldırılmasına, karar vermesi üzerine Devrek 1. Asliye Ceza Mahkemesi 08.03.2021 tarihli tensip zaptı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verildiği, dosya yeni esasa alınarak Devrek 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜR : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararın yargılanmanın yenilenmesini talep eden (davalı) vekili ile ihbar olunan Belediye vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.11.2018 tarihli ve 2018/8176 Esas, 2018/18882 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Kararın usulsüz şekilde kesinleştirilmesinden sonra, davacı şirket tarafından yargılanmanın yenilenmesi talep edilmiş ise de,usulsuz tebligat halinde yapılacak işlemler aynı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmekle yargılanmanın yenilenmesi sebebi değildir. Yargılanmanın yenilenmesi sebepleri 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup, tebligat usulsüzlüğü sayılan sebepler arasında bulunmamaktadır. Asıl davada usulüne uygun tebligat bulunmadığından esasen yargılamanın yenilenmesine konu edilebilecek kesinleşmiş bir mahkeme kararından söz etmekte mümkün değildir. Tüm bu sebeplerle yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunduğundan bahisle kabul kararı verilerek işin esasına girilip önceki hükmün değiştirilerek yeni hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, yargılamanın yenilenmesi istenen, Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1885 Esas 2019/217 Karar sayılı dosyasında 16.09.2018 tarihli kurul kararının iptali davasına konu olan kurul kararının alındığı toplantının divan başkanı olan 3. Kişi T1 tarafından davacıların vekilinin aynı zamanda eski yönetici T5 da vekili olduğunu, tarafların mahkemeyi hile yoluyla aldattıklarını belirterek HMK'nın 375/1- h bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Ankara 10....
