HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1094 KARAR NO : 2023/1034 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/625 ESAS, 2023/39 KARAR DAVA KONUSU : 11.01.2020 Tarihli Seçimli İlçe Genel Kurul Kararının İptali, Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR : Niksar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2023 tarih, 2022/625 esas 2023/39 karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında görülmüş olan Niksar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.10.2020 tarih 2020/122 Esas, 2020/313 Karar sayılı Kararı ile davanın Reddine karar verildiği, davacının istinar etmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/124 ESAS 2020/264 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Dernek Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : KARAR Taraflar arasında görülen davada, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemizce yapılan incelemede; İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19 Ocak 2016 tarihinde T3 Olağan Seçimli Genel Kurulu’nda Bursaspor Kulübü Başkanı olarak seçildiğini, daha sonra 27 Mayıs 2018 tarihinde yapılan T3 Olağan Seçimli Genel Kurulu’nda da ikinci kez T3 Başkanı olarak seçildiğini ve 23.06.2019 tarihinde yapılan Olağanüstü Seçimli Genel Kurul toplantısına kadar görev yaptığını, bu süre zarfında da görevini büyük bir özveri ile,usul ve yasalara uygun olarak ve tam layıkıyla yerine getirdiğini, T3'nin 23.06.2019 tarihli Olağanüstü Seçimli Genel Kurul Toplantısında, daha önce de dava konusu yaptıkları T3 Başkanı T1ın üyeliğinin düşürülmesi için...
VEKİLLERİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Gaziantep ili ...... Birliği adına altında yetkisiz kişilerce ve de usulsüz olarak 09/12/2018 tarihi Pazar günü , .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2023/74 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili----- -----Şirketinin hissedarı olduğunu, sonradan gerçekleşen ve değişen pay sahipliği nedeniyle en son şirket ortakları-----olduğunu,-----vekili tarafından müvekkilinin ------ ortağı olduğunu, diğer ortakların şirketin aleyhine işler yaptıkları ve taraflar arasında husumet bulunduğu ve bu nedenle şirketin olağan genel kurul toplantılarının yapılamadığını, müvekkilinin şirket müdürü -----şirketin genel kurul çağrısını yapmak üzere noter aracılığıyla ihtarname gönderdiğini ve fakat buna rağmen genel kurul toplantı çağrısının yapılmadığını beyanla müvekkiline genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesini talep ettiğini ve -----Asliye Ticaret...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/160 KARAR NO : 2021/229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2020/122 ESAS, 2020/313 KARAR DAVA KONUSU : 11.01.2020 tarihli Seçimli İlçe Genel Kurul Kararının İptali KARAR : Niksar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/10/2020 tarih, 2020/122 Esas 2020/313 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Asıl davada davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisinin T2 üyesi ve CHP Niksar ilçe delegesi olduğunu, CHP Niksar İlçe örgütünün 11/01/2020 tarihinde yapılan kongresinde Tunay Öncü listesinde yönetim kurulu üyeliğine aday olduğunu, yapılan kongrenin hukuka, parti tüzük, yönetmelik ve genelgelerine aykırı ve taraflı davranması nedeniyle iptalinin gerektiğini, partinin tüzüğünün...
tarafından yapıldığını belirterek T5 25/09/2021 tarihinde seçimli genel kurulunun iptali ile yeniden genel kurul yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tarafından yapıldığını belirterek T5 25/09/2021 tarihinde seçimli genel kurulunun iptali ile yeniden genel kurul yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin 18.06.2006 tarihli genel kurul toplantısının 6. maddesinde konut yapımına ayrılmış ancak inşaat yapılmamış boş arsalara yüzme havuzu, spor sahaları gibi sosyal tesisler yapılması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu genel kurul kararın iptali istemiyle daha önce açtığı davaların kesinleştiğini, verilen kararların birbirine aykırı olduğunu, bu konuda yargılamanın iadesi isteminin de reddine karar verildiğini, genel kurulda alınan kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun kamu düzenine ilişkin 42/5 ve 59/son maddesi hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, mahkemenin aynı konuda daha önce verdiği 07.05.2007 tarih ve 2006/438 E, 2007/430 K sayılı ilamı ile 31.05.2010 tarih 2009/843 E, 2010/231 K sayılı ilamının yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılmasını ve 18.06.2006 tarihli genel kurulun 6. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Buca Kent Konseyi Başkanlığına aday olan davacı tarafından, 25/10/2019 tarihinde gerçekleştirilen Buca Kent Konseyi Seçimli Genel Kurulu'nun seçim sonuçlarının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi Bölge Adliye Mahkemelerinin de faaliyete girmeden verilen kararların kesinleşinceye kadar Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulunda görüşüleceği mealinde düzenleme içermektir. Yani merci tayini gibi işin esasına girilmeden verilen kararlar hariç daha önce Yargıtay'a gelmiş daire veya Genel Kurul incelemesinden geçmiş kararların inceleme yeri Yargıtaydır. Bu kararlar bölge mahkemelerinde istinaf yoluyla denetlenemezler. Olayımızda; sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 25/04/2018 tarihli ve 2016/16760 Esas, 2018/6433 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması üzerine kesinleşmiştir. Yani Yargıtay incelemesinden geçmiştir....
