WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Özel Güv Kor. ve Eğt. Ltd. Şti.de çalışma devam ettiği gerekçesiyle feshe bağlı alacakların istenemeyeceğini kabul edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta ise dava, ... Özel Güv Kor. ve Eğt. Ltd. Şti. Ile 5.2.2013 tarihine kadar asıl işveren olan... AŞ aleyhine açılmış olup dava dilekçesinin içeriğinden 2.4.2013 tarihinde iş akdinin feshedildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ... 5. İş Mahkemesi'nin 2013/129 Esas ve 2013/128 Karar sayılı kararının somut olayda emsal olarak kabul edilebilmesi mümkün değildir. Davacı tarafça açılan kesinleşen işe iade davasında feshin geçerli nedene dayalı olduğu kabul edildiğine göre, davacının 02.04.2013 olan fesih tarihi itibariyle kıdem ve ihbar tazminatı talep etme hakkı olduğunun kabulü gerekir. Şu durumda Davalı ... Özel Güv Kor. ve Eğt. Ltd. Şti. kıdem tazminatının tamamından ve ihbar tazminatından sorumludur. Ancak, davalı ......

    Servis Sos. Tem. Hiz. A.Ş. • 01.07.2002-31.10,2003 tarihleri arasında ... înş. Öztürk İth. İhr, Ve Ekip Güv. Dan. Ltd. Şti. ortak girişimi, •01.11.2003-31.08.2004 tarihleri arasında ... Oto. İnş. Elek, Gıda Ür. Güv. Tem. Hiz. Ve îlaç San. Ltd. Şti. (yeni unvanı ... İlaçlama Dezenfektasyon Tem. Gıda İnş. Tur, Bilg. İşi. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.), • 01.03.2006-31.12.2006 ve 01.03.2008-15.03.2008 tarihleri arasında davalı ... Tem. Tic. Ltd. Şti. ve ... Tem Ltd. Şti(Yeni unvanı VIP Tic. Ltd. Şti.), • 01.01.2007-01.06.2007 tarihleri arasında davalı ..., • 01.06.2007-29.02.2008 tarihleri arasında davalı Gelişim Tem. Ltd. Şti., • 15.03.2008-31.08.2008 tarihleri arasında davalı ... Güv. Sis. Tem. Hiz. Mak. San.Tic. A.Ş., • 01.09.2008 -31.12.2009 tarihleri arasında ... Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., • 01.01.2010-05.07.2012 tarihleri arasında...Grup Doğalgaz Tem. İlaç.Bilg. Ağaç San. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile ... ... Tur Bilg. Gıda Güv. Sis. San. Ve Tic. Ltd....

      Özel Güv. Ltd. Şirketi'nde çalıştığını, 10.08.2008 tarihinde müvekkilinin iş sözleşmesi feshedildiğinde son alt işveren şirketin davalı ... Güv. Ltd. Şti. olduğunu, davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, müvekkilinin aynı işyerinde 12.11.2008 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını, davalılardan ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından ihalenin kaybedilmesi nedeniyle 31.03.2013 tarihi itibariyle iş sözleşmesinin sona erdiğinin bildirildiğini belirterek 01.04.2005- 10.08.2008 dönemi için kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen; 12.11.2008- 31.03.2013 dönemi için kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ... Güv. Ltd. Şti. dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, ... Özel Güv. Ltd. Şirketi'nin ......

        Koruma Ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi davalılardan ... Koruma Ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılardan ... Koruma Ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalılardan ... Koruma Ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'...

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği 1.Asliye Huk.1994/395 E.:1-... 2.Asliye Huk.1994/398 E.:6-... 2.Asliye Huk.1994/481 E.:11-a)... b)......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Trankwalder Vanlıoğlu .... ve Sos. Hiz. Tic. San. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Trankwalder Vanlıoğlu .... ve Sos. Hiz. Tic. San. A.Ş.nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

              Güv. Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalılar ... ve ... Güv. Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ... Güv. Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.ye yükletilmesine, 17/12/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....

                Özel Güv. Ltd. Şirketi'nde çalıştığını, 10.08.2008 tarihinde müvekkilinin iş sözleşmesi feshedildiğinde son alt işveren şirketin davalı ... Güv. Ltd. Şti. olduğunu, davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, müvekkilinin aynı işyerinde 12.11.2008 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını, davalılardan ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından ihalenin kaybedilmesi nedeniyle 31.03.2013 tarihi itibariyle iş sözleşmesinin sona erdiğinin bildirildiğini belirterek 03.12.2004- 10.08.2008 dönemi için kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen; 12.11.2008- 31.03.2013 dönemi için kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ... Güv. Ltd. Şti. dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, ... Özel Güv. Ltd. Şirketi'nin ......

                  Sos. Hiz. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar İstanbul Üniversitesi, A.. Ş.. ve D.. Sos. Hiz. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. Tic. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Gerek 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun mülga 77. maddesi, gerekse 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 80. maddesi uygulaması açısından, yıllık izin ücreti prime esas kazançlar içerisinde olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yıllık izin ücreti alacağının net miktarının hesaplanmasında, işçi payına düşen sigorta prim kesintilerinin nazara alınmaması hatalıdır. 3-Devreden alt işveren davalı D.. Sos. Hiz. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. Tic. Ltd. Şti.'...

                    İnş Sos. Hizm. A.Ş ile davalı ...Ş aralarındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan dava hakkında İstanbul 40. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.3.2012 gün ve 2011/326-2012/60 sayılı hükmün Dairenin 10.12.2012 gün ve 2012/9181-13758 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı ... Tur. İnş. A.Ş vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 219,00 TL para cezasının davacı ... Tur. İnş. A.Ş.den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 50,45 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 6.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu