"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....06.2014 gün ve 2014/5060 Esas - 2014/16913 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu 1422 parsel sayılı taşınmaz imar uygulamasıyla 610 ada ... parsel olarak tapuya tescil edildiği idare tarafından bildirildiğinden, ...-En son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvellerinin ilgili Belediyeden istendikten, ...-İmar uygulaması sonucu oluşan 610 ada ... parselin tapu kaydının ilgili ... Müdürlüğünden getirtildikten, ......
Davacı Hazine vekili; ... ili, ... ilçesi, ... beldesinde kain Hazine adına kayıtlı 613 parsel sayılı taşınmazın, 17.08.2005 tarih 10 sayılı ve 03.08.2005 tarih 8 sayılı davalı ... encümen kararları ile 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutularak 134 ada 1 parsel olarak tapu kaydının oluşturulduğunu, ancak yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil niteliğine dönüştüğünü ileri sürerek; 134 ada 1 parselin tapu kaydının iptali ile 613 parselin imar öncesi eski haline dönüştürülmesine ( kadastral parsele) karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapusunun iptali ile davanın imar öncesi 613 sayılı kadastral parseldeki geometrik ve mülkiyet durumuna dönülmek üzere ihyasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalıya ait 23 nolu bağımsız bölüme tahsis edilip tapu kaydına işlenen E-33 nolu deponun davacıya ait 13 nolu bağımsız bölüme ait bir eklenti olduğunun tespiti ile, davalı adına tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş, duruşma istemi pul yokluğundan reddedilmiştir....
Vakfı şerhinin devam edip etmediği hususu ile kaldırılmış ise dayanak belgeler ile tedavüllü tapu kaydının tapu müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-1671 ada 6,7,8,9 ve 10;1672 ada 2;1679 ada 3 ve 1680 ada 7 nolu imar parsellerinin geldisi olan ihdas (kadastral) parsellerin ilk tesis tarihinden itibaren kadastrodan önceki tapu kayıtları ve bütün tedavülleri ile özellikle "..." adına tescile dayanak (tapulama tutanağı,mirasçılık belgesi, vekaletname, tescil istem belgesi,hükmen tescil dosyası,tapu kütük suretleri,ifraz-tevhit ile imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin ve imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin kayıtları vb) tüm belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden temini, 2-889 ada 11,24,25,37,87 ve 88 kadastral parsellerin ilk tesis tarihinden itibaren kadastrodan önceki tapu kayıtları ve bütün tedavülleri ile özellikle "..." adına tescile dayanak (tapulama tutanağı, mirasçılık belgesi, vekaletname, tescil istem belgesi,hükmen tescil dosyası,tapu kütük suretleri,ifraz-tevhit ile imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin ve imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin kayıtları...
Bu nedenle davacı idare adına tescili talep edilen dava konusu 430 parsel numaralı taşınmaz malikleri adına davacı idare tarafından kamulaştırma bedelinin depo edildiği veyahut yatırıldığı hususu ispatlanamadığından davanın davayı kabul eden davalı T8 dışındaki davalılar/dahili davalılar yönünden reddine" gerekçesiyle Konya İli Beyşehir İlçesi Üstünler Mahallesi Yerçeşme Mevki 430 parsel sayılı taşınmazın davalı T8 adına kayıtlı olan 42/12600 hissesinin tapu kaydının iptali ile T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 17.maddesi gereğince kamulaştırılan yerin tapusunun iptali ve davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu 1134 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 08.01.1986 tarihinde kamulaştırıldığını, kamulaştırma işleminin kesinleştiğini ve bedelin ödendiğini belirterek tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinini istemiş, mahkemece dava tarihi itibariyle davalının malik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yargılama sırasında dosyaya getirtilen tapu kaydının incelenmesinden dava konusu taşınmazın 19.07.2007 tarihi itibariyle ......
Dava konusu taşınmazın bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedeli ile bozma öncesi hüküm altına alınmış olan kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedelin depo edilmesi için davacı idareye Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi uyarınca usulüne uygun süreler verildiği halde, davacı idarece fark bedelin bloke edilmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın 2.912,25 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davalı taraf adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 2.919,25 m2'lik kısmın tapu kaydının iptaline karar verilmesi, 2-Davacı idareye iadesi hüküm altına alınmış olan bedelin davalıca bankadan çekilmişse, varsa ödenen nemaları ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel çekilmemişse varsa birikmiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine dair hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü ... parsel sayılı taşınmazla ilgili ...Belediyesi Encümenice 17.08.2012 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin davalı ... Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten;Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü ... parsel sayılı taşınmazla ilgili ... Belediyesi Encümenice 17.08.2012 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin davalı ... Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden alındıktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
