"İçtihat Metni" NUMARASI : 2012/641-2014/352 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu taşınmazın ifrazla oluştuğu anlaşılmakla tüm geldi kayıtlarla birlikte tapu kaydının ilgili Tapu Müdülüğünden istenildikten, 2)Dava konusu taşınmazın geldi kayıtlarına göre, geldisi olan parselde imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye Başkanlığından istenildikten, 3)44300/A parselasyon planının tarihinin ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/05/2016 gününde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu bölgede ... Belediye Encümeni'nin 11.12.2012 tarih ve 2776 sayılı kararı gereğince imar uygulaması yapıldığı ve davacıya başka bir parselden hisse verildiği ileri sürüldüğünden; 1-Söz konusu imar uygulamasına ilişkin parselasyon planı ve şuyulandırma cetvellerinin ......
"İçtihat Metni" TARİHİ : 07/04/2015 NUMARASI : 2011/634-2015/225 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmazın dosya içindeki şuyulandırma cetvelinin dayanağı olan Encümen kararı ve buna ilişkin belgelerin ilgili Belediye Başkanlığından istenildikten, 2-Dava konusu taşınmazda özel parselasyon planı yada 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesince yapılan parselasyon planı olup olmadığı var ise planın ilgili Tapu Müdürlüğü ile ilgili Belediyeden istenildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi esas alınarak tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu uygulanarak dava tarihine güncellenmek suretiyle ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi doğru olduğu gibi ipotek bedel artırım davalarında zamanaşımı ve hak düşürücü süre uygulanamayacağı, dairemizce yazılan müzekkerelere verilen cevaba göre idarece takdir edilen bedelin davacıya ödendiğinin ispatlanamadığı anlaşıldığından davalı idare vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararda davacı tarafa yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, idari yargı tarafından iptal edilmekle şuyulandırma bedelinin talep edilemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların murisi Abdülkadir Altınsoy’un dava konusu taşınmazda 10/50 hissesine göre hesap edilen 284 m²sinde 57 m² düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra kalan 227 m²nin (227.000.000 eski TL) bedele dönüştürüldüğü, davacının 01.02.1996 tarih 1883 sayılı imzalı dilekçesi üzerine Türkiye Halk Bankası ... Şubesi mülga Emlakbank Hesap Ekstre Raporunda ...müşteri numaralı ...Belediyesi İmar Fon hesabından bedelin ilgilisine ödendiği; ayrıca ... tarafından 05.02.1996 tarihinde ...11....
Mahallesi 11 ada 36 numaralı parselin 1998 yılında şuyulandırma sonucu paftanın düzenlendiği anlaşıldığı G 22 b 18 c 3a-b-c numaralı pafta oluşturulduğu görülmekle eski 11 ada 36 numaralı parsel ve komşu parsellerin şuyulandırma sonucu hangi paftalar oluşturulmuşsa o paftaların fotokopi örneklerinin Kadastro Müdürlüğünden istenilmesi ve 11 ada 36 sayılı kadastro parseli ile komşu parsellerin şuyşulandırma sonucu hangi ada ve parsellere gitmiş ise kadastro parsellerinin dış sınırlarının şuyulandırma paftası üzerinde de gösterilmesi suretiyle şuyulandırma paftalarının istenerek, 5) ... ......
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Şuyulandırma Bedelinin Artırılması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin hissedarı olduğu Ordu İli Altınordu İlçesi Şahincili mahallesinde pafta:18- 1,3- d, Ada:2381, parsel :14 sayılı taşınmazda Ordu Belediyesinin 27/08/1998 tarih ve 1998/2057 sayılı encümen kararıyla ve ilgili diğer encümen kararıyla 10/c madde uygulaması yapıldığını, belediye imar uygulaması sonucu, müvekkiline ait 2381 ada parsel:14'den 168,86 m2.taşınmaz bedele dönüştürüldüğünü ve davalı belediye lehine ipotek tesis edildiğini, belediyece bedele dönüştürülen 168,86 m2.'...
Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 26/02/2016 tarih 2100-2774 sayılı yazısından anlaşılmakla, şuyulandırma cetveli ile birlikte oluşan yeni tapuların Tapu Müdürlüğünden getirtildikten sonra,Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.12.2011 gün ve 2011/11890 Esas - 2011/21265 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede fiili imar uygulaması yapıldığı ve yeni tapular oluştuğu iddia edilmekle, dava konusu taşınmazda fiili imar uygulaması yapılıp yapılmadığı ve yeni tapuların oluşup oluşmadığı davalı idare ve Maltepe Belediye Başkanlığından sorularak, yapılmış ise imar uygulaması nedeniyle düzenlenen parselasyon planı, şuyulandırma cetvelleri ve yeni oluşan tapu kayıtları getirtilerek, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2013 NUMARASI : 2012/278-2013/372 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.12.2013 gün ve 2013/14752 Esas - 2013/22205 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu 760 parsel bulunduğu bölgede fiili imar uygulaması yapıldığı anlaşıldığından buna dair şuyulandırma cetvelinin parselasyon planlarının ilgili İmar Müdürlüğü'nden ve imar uygulaması sonucu davacı adına oluşan tapu kayıtlarının da ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtilerek, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
