‘dan harici olarak satın aldığı, bu satış tarihinden önce sanık ...’ın Uşak Trafik Tescil Şube Müdürlüğü‘ne müracaatı üzerine 08.04.2008 tarihinde aracın tescil kayıtları silinerek trafikten çekildiği, sanık ...‘nin devraldığı tarihte aracın trafik sicilinde kayıtlı olmaması nedeniyle motor ve şase numarasının resmi belge niteliğinde olmadığı, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVATÜRÜ: Katkı payı alacağı KARAR Dava konusu 102 ada 68 ve 56 parseller, 109 ada 17 parsel ve 111 ada 215 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının onaylı ve okunaklı birer örneklerinin Tapu Müdürlüğü'nden veya bulundukları yerlerden, Dava konusu, 111 ada 215 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşılmakla, hüküm dosyasının mahkemesi, esas ve karar numaraları belirlenerek mahkemesinden veya bulunduğu yerden, 533 ada 266 parsel ile 111 ada 215 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tesis tarihlerinden itibaren tüm revizyonları ile birlikte eksiksiz olarak Tapu Müdürlüğü'nden,... plakalı ... marka 2006 model aracın trafik tescil kaydının ilk tesisinden itibaren tüm devir ve intikallerini gösterir biçimde Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden getirtilmesi, tüm bu eksik belgeler bizzat hakim denetiminde ikmal edilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın...
SLX marka araçmış gibi sattıkları somut olayda sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan ve satılan araçla uyumlu olmayan trafik ve tescil belgesini kullanarak işlediklerinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; sübutu halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçu ile buna bağlı olarak resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26.02.2019 tarihinde oy birliği...
tescilini yapan serbest mühendislik ve müşavirlik bürolarına uzmanlık alanlarına uygun olarak serbest mühendislik ve müşavirlik hizmeti yapmaya yetkili olduğunu belirten Büro Tescil Belgesi verilir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 29.03.2013 gün ve 2012/219-2013/156 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.02.2014 gün ve 2013/14237-2014/3763 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının şube açarak faaliyet gösterdiğini, ancak ticaret siciline tescil işlemini yerine getirmesi için yapılan davete uymadığını ileri sürerek, TTK’nın 12. ve Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 52. maddesi gereğince şube olarak re'sen tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır....
Şti'nin kuruluş tarihinden itibaren ortakları yetkili temsilcisi, adresi, hisse devirlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulması, 2-Dava konusu mahcuzlar üzerine hangi tarihte haciz konulduğunun Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden sorulması, 3-Davacı ... tarafından dava konusu mahcuzlarla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğu, 2009/36096 hazırlık numarası ile soruşturma yapıldığı anlaşıldığından soruşturmanın akibetinin araştırılarak, açılmış bir dava olup olmadığının tespit edilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
oluşturulmadığı, birçok tutanaklarda divan başkanı olarak tek başına şube başkanı olduğu anlaşılan Asli Müdahil T7 veya sekreterler II....
İlçesindeki adreste açtığı yerin şube olarak tescil ettirmesi için talepte bulunulduğunu, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 118. maddesine göre şubenin tescilinin gerektiğini, kendi başına sınai veya ticari faaliyetin yürütüldüğü yerin şube olduğunu ileri sürerek, davalının .../... adresinde faaliyet gösteren yerinin şube olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin Hazine Müsteşarlığı'nın 27.03.2015 tarihli yazısı gereğince tüm branşlardaki ruhsatının iptal edildiğini, poliçe üretiminin durdurulduğunu, 30.09.2015 tarihli genel kurulda tasfiye kararı alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince dosya kapsamına göre; davalı şirketin ruhsatlarının Hazine Müsteşarlığınca 27.03.2015 tarihinde iptal edildiği, tescili istenen yerin faal olmadığı, şirket merkezinin dahi poliçe düzenleme yetkisi kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Dairesi Başkanlığında şube müdürü olarak görev yapmakta iken ...Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü kadrosuna atanan davacının, görev tahsisli olarak oturmakta olduğu lojmandan tahliyesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
Dairesi'nden rapor alındıktan sonra sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-(1) numaralı bozma nedeni gözetilerek, sanığın istemi aranmaksızın 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii eşliğinde savunmasının alınması gerekirken, müdafii hazır bulundurulmadan savunmasının alınarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
