Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Denetime olarak sağlamak bakımından; Davacı 3.kişi ... Grup Teks.San ve T.A.Ş ile borçlu ... Dokuma San ve T.A.Ş'nin ve dava dışı ... Teks. Yat ve Dan. San. T.A.Ş'nin ilk tescil tarihlerinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri (yönetim kurulu başkan ve üyeleri) ile merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişiklikleri gösteren kayıt ve belgelerin ilgili ticaret sicil memurluğundan istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı KARAR Taraflar arasında görülmekte olan katılma alacağı davasına ilişkin olarak, davalı adına kayıtlı iken devredildiği belirtilen ... plaka sayılı aracın kaydının devirlerini de gösterecek şekilde ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ve davalı adına kayıtlı ... parsel,...ada ...parsel, ... ada...ada... ada...ada ...parsellerdeki paya ilişkin tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren varsa, tedavüllerini gösterecek şekilde Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyasına eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tescile konu işyerinin abonman sözleşmesi yapıp, telefon faturalarının tahsilini gerçekleştirdiği, işyerinin müstakil sermayesi olmasa bile ticaret siciline tescili zorunlu olan şube niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ...A.Ş. ... Müdürlüğünün Şube olarak ticaret siciline tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

        Mahallesi ...Caddesi No:16'da bulunan davalı işyerinin 2011 yılından bugüne kadar faaliyette olduğunun tespit edildiğini, adı geçen firmaya 6762 sayılı ... gereğince tescil daveti gönderildiğini, davalı işyeri tarafından belirtilen adreste arıza, bakım, onarım, tahakkuk ve tahsilat yapıldığını ileri sürerek, firmanın şube kaydının re'sen yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.. Davalı vekili, şirketlerinin şube vasfına haiz il müdürlüklerinin bulunduğunu, ilçelerde ise irtibat binaları yer aldığını,...İşletme Başmühendisliği'nce bağımsız muamele yapılmadığı gibi ayrı bir sermayesi ve bağımsız bir muhasebesi de bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı işyerinin sözleşme yapmak amacıyla icapta bulunup yapılan icapları kabul edebildiği, üçüncü kişilerle bağımsız şekilde ve doğrudan hukuki işlem ehliyetine haiz olduğu, ...'...

          Dosya arasına, Milas Trafik Tescil Şube Büro Müdürlüğü'nden katılan adına düzenlenen sürücü belgesinin düzenlenmesine ilişkin getirtilen evrak fotokopileri incelendiğinde, her ne kadar mahkemenin gerekçeli kararında belgelerdeki fotoğrafın sanığa ait olduğu belirtilmiş ise de; sanığın teşhise elverişli olan ve dosya arasında bulunan fotoğrafları ile belgelerdeki fotoğrafların birbirine benzemediğinin görüldüğü, bu nedenle Milas Trafik Tescil Şube Büro Müdürlüğü tarafından düzenlenen sürücü belgesindeki fotoğrafın katılana ait olup olmadığı, söz konusu belgenin gerçek belgelerle katılan adına çıkarılan gerçek sürücü belgesi mi yoksa sahte dayanak belgelerle Milas Trafik Tescil Şube Büro Müdürlüğü'nden düzenlettirilen sahte sürücü belgesi mi olduğunun anlaşılamadığı görülmekle maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; Milas Trafik Tescil Şube Büro Müdürlüğü'nden getirtilen evrak üzerindeki fotoğrafların ve belgelerdeki imzaların katılana ait olup olmadığının...

            Sulh Ceza Hakimliği' nini yukarıda anılan dört idari işleme de itiraz edildiğine dair kabul ile yapılan incelemede verilen diğer üç idari işlem hakkındaki kararların hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; I-Muterizin 05.10.2018 tarihli dilekçesi ile Antalya Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 01.01.2017 tarihli ve ID 192321 seri numaralı idari yaptırım kararına yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteğinin Antalya Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 01.01.2017 tarihli ve ID 192321 seri numaralı idari yaptırım kararı yönünden REDDİNE, II-İki idari yaptırım kararına konu olayların hukuki bir bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiği, muterizin cihazla ölçümü reddetmesinden kısa bir süre sonra ölçümü kabul ettiği ve bu nedenle 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına dair Antalya Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 01.01.2017 tarihli ve 1468 sayılı...

              Davacı, dava dışı asıl borçlu şirketin şube müdürü olarak şube işlemlerinden doğan borçtan sorumludur. Ancak borcun şube borcundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılmamıştır. Yargıtay 10....

              in kendisi adına aldığını ve aracın bu durumundan haberdar olmadığını savunması, Mürsel'in ise müştekiye ait ... plakalı aracı çalmadığını, ancak ... adına vekaleten araç satın almış olabileceğini, tam olarak hatırlamadığını belirtmesi karşısında; söz konusu ... plakalı aracın ilk tescil tarihinden itibaren kayıt maliki ve bundan sonraki maliklerinin tespiti ve alım satıma dair noter devir belgelerinin Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden getirtilmesi suretiyle sanıkların eline ne şekilde geçtiğinin ve sanıklara bu aracı satan kişinin tespiti ile bu kişinin aracı ağır hasarlı olarak ya da mevcut haliyle olduğu gibi satıp satmadığının belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01/04/2016 gün ve 2014/406 - 2016/196 sayılı kararı onayan Daire'nin 06/06/2018 gün ve 2016/12122 - 2018/4368 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalının 10/06/2014 tarihinde davacı bankanın şube nezdindeki hesabından 60.000,00 TL para çekme talebinde bulunduğunu, ancak ödeme esnasında muhataba 60.000,00 TL yerine sehven 87.000,00 TL ödeme yapıldığını, işlemin yapıldığı tarihte şube ana kasasında 27.000,00 TL eksik olduğunun tespit edildiğini, şube yetkilileri ve çalışanlarınca yapılan güvenlik kamerası kayıt taramasında davalı tarafa balyaların yanlış hesaplanması sonucu fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, davacı bankaca...

                  ye ait aracın tescil plakasına ...Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 13/01/2016 tarihli ve HL 140636 sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 412,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulüne dair ... Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2016 tarihli ve 2016/13 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 11/08/2016 gün ve 5575 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2016 gün ve KYB. 2016-342673 sayılı ihbarnamesi ile dairemize sunulmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu