Dosya kapsamının incelenmesinde; davalı şirkette davacı ile birlikte iki ortak daha bulunduğu, davalı ve diğer ortakların 1/3 oranında eşit hissedar olduğu, davacının aynı zamanda şirket müdürü olduğu, diğer müdür ... ile birlikte 19.04.2027'ye kadar müştereken temsile yetkili olduğu, davacı tarafça, ortaklıktan çıkma ve çıkma payı alacağı talebiyle eldeki davanın açıldığı, dava dilekçesi ile birlikte şirkete kayyım atanması yönünde talepte bulunulduğu, mahkemece 23.12.2021 tarihli ara karar ile talebin reddine karar verildiği, daha sonra davacı vekilince sunulan 30.03.2022 tarihli dilekçe üzerine mahkemece, tedbir talebinin kabulü ile davalı şirkete denetim kayyımı atanmasına ve davacının çıkma payının korunması açısından şirketle ilgili her türlü aktif ve pasif tasarruflar, mal ve hizmet alımı, kambiyo senedi düzenlemesi, şirkette ilgili borç ödemesi gibi şirketin mali durumunu ve şirket ortaklarının menfaatini etkileyecek her türlü işlemlerin denetim kayyımının onayına tabi tutulmasına...

tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 20 oranında ortağı olduğunu ve ortaklığı süresince şirketin başarısı için iyi niyetli ve fedakar bir şekilde uğraş verdiğini, ancak davalı ortakların müvekkilinin çalışmasına ve başarılı olmasına engel olan tutum ve davranışlar sergilediklerini, davalıların haksız davranışları nedeniyle müvekkilinin şirkete ortak olma aşamasındaki beklentilerini ve amacını kaybettiğini, davalıların olumsuz tutum ve davranışları sonucu müvekkilinin kamudaki görevine dönmek zorunda kaldığını, müvekkiline hak ettiği kâr payının da ödenmediğini, müvekkili yönünden TTK'nın 551/2. maddesinde düzenlenen haklı sebeple çıkma hakkının doğduğunu ileri sürerek, müvekkilinin çıkma hakkını kullanmasına izin verilmesini, bu istem kabul edilmediği takdirde şirketin tasfiyesini, müvekkilinin...

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 04.06.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, çıkma payının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın henüz muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre 13.06.2009 tarihli genel kurulda çıkma payı ödemelerinin ertelenmesine ilişkin kararın davacıyı da bağlayacağı, söz konusu erteleme kararı dolayısıyla alacağın takip tarihi itibariyle muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....

Bununla birlikte TTK m. 638/2 uyarınca “Her ortak haklı sebeplerin varlığında Şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir”. Bu hükme rağmen kanun koyucu, limited şirketlerde haklı nedenin tanımını yapmamış; bu işi doktrine ve uygulamaya bırakmıştır. -------göre haklı sebep; ----- Hukuki ilişkinin sürdürülmesini çekilmez hâle getiren ve ---- yenilik doğuran bir bildirim veya dava ile hukuki ilişkiyi sona erdirmek veya değiştirmek yetkisini adil gösteren hukuki olgudur.-------Ortaklık ilişkisinin ve akdinin dürüstlük kuralı uyarınca devamını olanaksız kılan bir hukuki olaydır.” şeklinde tanımlamıştır. TTK m.638/II hükmünde, haklı sebeplerin varlığında her ortağa haklarını korumak amacıyla mutlak ve bertaraf edilmeyen bir hak olarak şirketten çıkma imkânı sağlanmıştır. Ortak, şirket sözleşmesinde öngörülen sebeplere dayalı olarak çıkma hakkını kullanabilir veya haklı sebeplere dayalı olarak mahkemeden çıkmasına izin verilmesini talep edebilir....

Davacının, davalının üyeliğinin sona ermesinden önce doğmuş aidat borçları için takip başlatmasında ve itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı vardır. Ayrıca, davalının takip üzerine borcu ödememesi ve itiraz etmesi halinde, davacının duran takibi harekete geçirmek üzere bu davayı açmakta da hukuki yararı vardır. Zamanında ödense idi kooperatifin kasasına girecek olan aidatın, çıkma payının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. ve anasözleşmenin 15/1. maddesi uyarınca üyeliğin sona erdiği yılın bilançosunun 2014 yılında toplanan genel kurulda onaylanması suretiyle kesinleşmesini izleyen bir ayın sonunda muaccel olduğu tarihe kadar, kasada beklemesinde ve nemalanmasında tüm ortakların yararı bulunduğu kuşkusuzdur....

Şti ortağı olduğu ve bu şirketin ortağı .... ait olduğu, böylece TTK m. 626’ye göre şirket ortağının ortaklık kültür ve etiklerine yükümlülüklerine uymadığı, bu nedenle şirketten çıkarılmasına haklı sebep bulunduğu belirlendiğinden, şirketten çıkarılma tarihine en yakın ortaklık payının bilirkişi raporları ve itirazları dikkate alınarak alınan ek raporda belirlendiği üzere, 464.449,59 TL olarak hesaplandığı bu miktarın davalı şirket ortağına kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile ödenmesi gerektiği belirlenmiştir. Yine bu payın hesaplanması sırasında davalı dava konusu şirkete ait ve davalı ...'in şirkete vermiş olduğu zarar miktarının 1.039.000 TL çıkma payının hesabında dikkate alınmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/921 Esas KARAR NO: 2022/834 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın, tarafları ve konusu aynı olan ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesine,---------taşınmazlarına, araçlarına,------ naklinin engellenmesi veya satılmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, şirket özvarlığının tespit edilmesine ve yargılama neticesinde müvekkilinin haklı nedenle ayrılmasına izin verilmesine, müvekkilinin ayrılma akçesinin tespiti ile davalı şirketten tahsili ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, haklı sebeple şirketten çıkma ve mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Somut olayda davacı, davalı şirket aleyhine ortaklıktan çıkma ve olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle eldeki davayı açmış, ... vekili Av. ... tarafından sunulan 19/01/2021 tarihli dilekçe ile davaya dahili davacı vekili sıfatıyla katılmalarına karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince 24/06/2021 tarihli duruşmada ... vekilinin davaya müdahil isteminin (dahili...

Dava dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; TTK.638. maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkma ve sermaye payı alacağı isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık konusunun;davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının sermaye iadesi talep koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı anlaşıldı. 6102 sayılı TTK' nın 638/2. Maddesi " Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir. " şeklindedir. Haklı sebebin ispat yükü, çıkma talebinde bulunan tarafa aittir....

nun müdür olarak seçildiğini; bu günden sonra müvekkilinin şirkete girişinin engellendiğini ve müvekkilinin şirketten haber alamadığını, davalı şirkette uzun zamandır kar payı dağıtılmadığını, şirket bütçesinden karşılanarak yeni müdürün kendi kişisel ihtiyaçlarına da kullandığı araç satın alındığını, yeni oluşan bu durumlardan dolayı eldeki davanın açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına ve pay bedeli alacağının tespitine, birleşen davada talep edilen şimdilik 100.000 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; TTK 638/2.madde gereğince davalı şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......