a yönelik davanın sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine, fiilen şirkette çalışmaları bulunmadığı halde üç kişinin şirket çalışanı gibi SGK'da kayıtlı olduğu ve primlerinin şirket hesabından ödenmesi nedeniyle gerçekte olmayan 52.235,67 TL gider kaydının bulunduğu, bu hali ile davacının çıkma isteminin haklı olduğu anlaşılmış, çıkma isteminin kabulüne, demirbaş ve öz varlıkları ile gerçekte olmadığı halde gider kaydedilen miktarın toplamına göre öz varlık toplamı 113.127,81 TL'nin davacının 125 payına karşılık gelen 28.281,95 TL tutarında çıkma payı alacağının bulunduğu gerekçesiyle davacının davalı ...Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şirketi ortaklığından çıkmasına, 28.281,95 TL çıkma payının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ortaklıktan çıkmaya ilişkin olup davacı davalı şirketin tek müdürüdür....

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemeleri neticesinde dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli, denetime açık ve teknik açıdan yeterli bulunan bilirkişi raporlarından davacının hüküm tarihine en yakın tarihte hesaplanan çıkma payının 1.001.599,00-TL olduğu tespit edilmiş, davacı vekili dava dilekçesi ile faiz talep etmeyip ıslah dilekçesi ile faiz talebinde bulunduğundan çıkma payına ıslah tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine karar verilmiştir. TTK'nun 638/2 ve 636/3 maddeleri kapsamında açılmış bulunan dava yönünden davalılar ... ve ...'e husumet yöneltilemeyeceğinden, bu davalılara karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davalılar ... ve ...'e karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının çıkma talebinin KABULÜNE, davacının, ...'...

Bir ortağın çıkma konusunda şifahen anlaşmasına ve bir kısım da ödeme almasına rağmen hiç ödeme almamış gibi fesih davası açması, olayları da gizleyerek dava açması temel dürüstlük kuralına aykırı bulunmuştur. Elbette diğer ortak da çıkma payı karşılığında taahhüt ettiği parayı ödemelidir. Verdiği çekin karşılıksız çıkması diğer ortağın da sözünde durmadığını gösterir. Elbette ortada geçerli bir çıkma işleminin varlığından bahsetmiyoruz. Henüz pay devri yapılmış da değildir. Ancak fiili durumun çıkma konusunda anlaşmayı işaret etmesine ve bunun şirketin devamı için doğru çözüm olmasına rağmen fesih davası açmanın yanlışlığından söz ediyoruz. Eldeki dava fesih taleplidir. Davacı çıkma konusunda terditli bir talep ileri sürmemiştir. Mahkememiz de çıkacak ortağın payının yüksekliği ve bir şirketin kendi paylarının yarısını iktisap etmesinin hukuki ve fiili imkansızlığını gözeterek davacının şirketten çıkarılması seçeneğini dikkate almamıştır....

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu şirketin genel kurulu pandemi nedeniyle 2 yıldır yapılamadığını, telafi imkansız zararlar doğacağını, genel kurulun beklenilmesi ve hak kaybı olmaması gerektiğini, mahkemece davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın TTK 636/3 gereği alternatif çözüm yöntemi olarak davacının ortaklıktan çıkarılması ve payın gerçek değerinin pay sahibine ödenmesine hükmedilerek kabulüne, davacı T1 davalı T3 ortaklığından çıkarılmasına, çıkma bedeli olarak 4.587.675,44 TL çıkma payının davalı T3'nden tahsili ile davacı T1 ödenmesine karar verildiği görülmüştür....

Bu durumda, mahkemece, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişiden gerekçeli, açıklamalı ve denetime elverişli rapor alınarak, ... 13. İcra Dairesi'nin 2012/8553 E. sayılı icra dosyasında davalı kooperatifçe başlatılan icra takibi kapsamında 06.09.2012 tarihinden istifanın gerçekleştiği 26.09.2012 tarihine kadarki işlemiş faiz ve icra takip masrafları ile genel gider payının, davacının ödemiş olduğu toplam aidat tutarından mahsubu suretiyle çıkma payı alacağının belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....

TTK'nın 641/1. maddesine göre de ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir. Çıkma payı bir nevi tasfiye payıdır. Yani çıkan ortak için tasfiye payının yerine geçmektedir. Bu nedenle bu hak, farazi tasfiye payı olarak ifade edilmektedir. Çıkma ile ortaklık, sadece çıkan ortak için sona erdiğinden, ona düşen payın verilmesi amaçlanmaktadır, zira diğer ortaklar için ortaklık ilişkisi devam etmektedir. Bu bağlamda ayrılma payını, ortaklıktan ayrılan ortağa esas sermaye payını ve bu payın ona sağladığı ortak sıfatını kaybetmesine karşılık kendisine ödenmesi gereken değer olarak kabul etmek gerekir (Bkz. Yrd. Doç. Dr. Nihat TAŞDELEN, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Limited Ortaklıklarda Çıkma Çıkarılma ve Fesih, Ankara 2012, sf. 179 vd.). Hukukun genel ilkeleri ayrılma akçesinin ayrılma ile muaccel olmasını gerekli kılar; bu kural burada da geçerlidir....

GEREKÇE :Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, ayrılma payı ve kar payının tahsili istemlerine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kamımın 638, maddesinin 2. fıkrasında Limited şirkette ortakların haklı sebebin varlığı halinde şirketten ayrılabilecekleri düzenlenmiştir. Bu hakkın kullanılabilmesi için şirket sözleşmesinde öngörülmüş olması gerekmez. Anılan madde aynen şu şekildedir: “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir." Haklı sebep genel anlamda, ortaklık ilişkisinin devamını olanaksız kılan durumdur. Durumun meydana gelmesinde çıkacak olan ortağın kusurunun bulunup bulunmadığı da çıkma hakkının kullanılması açısından önem arz etmemektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 641. maddesine göre; ortaklıktan çıkmak isteyen ortak şirketten kar payının tahsili ile şirketteki payının gerçek değerinin ödenmesini talep edebilecektir. Nitekim somut olayda davacı şirket, ortağı bu taleplerde bulunmuştur....

nın davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, çıkma payı talebinin ise reddine, 2-Asli müdahil ...'ın haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, 3-Usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan ... ve ...'...

Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir'' hükmü yer aldığı, somut olayda davacı ortak ile davalı ortaklar arasındaki güven ve itimadın zedelenmiş olması haklı neden olarak kabul edilebileceği, davalı şirketin faal olması, işçi çalıştırılması, diğer davalı ortaklar arasında ortak çalışma iradesinin devam etmesi karşısında şirketin feshi yerine davacının gerçek pay bedelinin ödenerek davalı şirketten çıkarılmasının daha uygun olacağı, pay bedelinin gerçek değerinini tespiti bakımından mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda %33 hisse payının gerçek değerinin 223.194,58 TL olarak tespit edildiği ayrıca davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, diğer ortaklar ... ve ...'ya husumet düşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın ... San. ve Tic. Ltd....

Davacının ortaklıktan çıkma talebine ilişkin yapılan değerlendirme neticesinde; TTK'da anonim şirketlerde ortaklıktan çıkmaya ilişkin bir hükme yer verilmediği, ortaklıktan çıkma hakkının limited şirket ortaklarına tanındığı, dolayısıyla anonim şirket ortağı davacının ortaklıktan çıkma talebi yönünden hukuki yararının bulunmadığı takdir ve sonucuna varılarak, bu talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. G.D....