Diğer yandan, TTK'nın 636. maddesinde şirketin sona erme sebepleri düzenlenmiş olup, şirketin ana sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinin gerçekleşmesi, genel kurul kararı, iflasın açılması ve Kanun'da öngörülen diğer sona erme sebeplerinin bulunması halinde şirketin sona ereceği düzenlenmiştir. Şirket tek ortaklı bir limited şirket olup, davacı aynı zamanda şirketin yöneticisi ve genel kurulunu oluşturmaktadır. Bu nedenle, davacının alabileceği bir kararla her zaman şirketin fesih ve tasfiyesi mümkündür. Davacının kısıtlı olması halinde, bu işlemler vasi tarafından da yürütülebilecektir. Bu nedenlerle, davacının dava yoluyla fesih ve tasfiye talep etmesinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından davanın, hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1(h) ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....

dan olan alacakları ile birlikte fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; şirketin faal olmadığını ve yetkili temsilcisinin bulunmadığını savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin feshi davalarında husumetin sadece şirkete karşı yöneltilebileceği, bundan dolayı davalı gerçek kişi ortakların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı, feshi istenen şirketin 2002 yılından bu yana genel kurulunun toplanmamış olduğu ve 2005 yılından bu yana organlarının teşekkül etmediği, şirket maksadının husulünün imkansız olduğu ve şirket faaliyetinin tamamen durmuş olduğu, şirketin ortak amacını gerçekleştirme konusunda ortaklar arasında irade birliğinin bulunmadığı gerekçesiyle ....’nin feshine ve tasfiyesine, davalı gerçek kişiler yönünden açılan davanın reddine husmetten reddine karar verilmiştir....

DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava; Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. maddesi uyarınca haklı sebeple davalı şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Dosyaya celp edilen ticaret sicil kayıtları uyarınca davalı şirketin merkezi Bakırköy Ticaret Mahkemeleri yetki alanında olup, mahkememiz iş bu uyuşmazlığa bakmakta görevli ve yetkilidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirketin haklı sebeple feshi koşullarının oluşup oluşmadığı, fesih yerine kabul edilebilir başkaca çözüm yolları bulunup bulunmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir....

Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun, dava 6762 sayılı TTK döneminde açılmış olsa bile 6102 sayılı TTK ve 6103 sayılı Yürürlük Kanunu uyarınca limited şirketin tek ortakla tüzel kişiliğini devam ettirmesi mümkün olduğundan mahkeme gerekçesinin yerinde olduğu ve diğer istinaf sebebi olarak belirtilen şirketin faal olmadığına yönelik itirazın ise; şirketin faal olmaması hususunun ancak şirketin haklı nedenle feshi için sebep oluşturabileceği, ve bu doğrultuda olmak üzere gerek 6762 sayılı TTK'nın 549. maddesi ve gerekse de 6102 Sayılı TTK'nın 636. maddesine göre haklı sebeplerin bulunması halinde sadece ortaklar tarafından fesih davası açılabileceği ve ayrıca istinaf itirazından önce davacı vekili tarafından şirketin faal olmadığına yönelik iddiada bulunulmayarak anılan hususun dava konusu da yapılmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyeti ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, bu kişilerden birinin o davada gerçekten davacı veya davalı olmak sıfatı yoksa, dava konusu hakkın esasına ilişkin bir karar verilemeyeceği, bu durumda davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiği anlaşılmıştır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 02/12/2019 tarih ve 2019/1347 Es.2019/7713 Kar. Sayılı ilamında; "..Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bu durumda, davalı ortaklara karşı açılan şirketin feshi davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ortaklar aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir." şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan TTK 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı taraf iradesinin fesada uğratılması sonucu davalı şirketi kurduğunu, davalı şirketin tek yetkilisi ve ortağı olduğunu, davalı şirketin faal olmadığını, şirketin esas sözleşmedeki amaçlarını yerine getirmesinin, şirketin yönetim organlarının toplanmasının ve karar almasının mümkün olmadığından bahisle davalı şirketin feshi ve tasfiyesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/96 Esas KARAR NO : 2018/310 DAVA : Şirket Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ: 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının % 50'şer olarak davalı ... Mermer San. Tic. Ltd....

ortaklığından çıkmak istediğinin anlaşıldığını, davacının gerçek niyetinin limited şirket ortaklığından çıkmak olduğu halde diğer şirket ortağını ve şirket tüzel kişiliğini mağdur etmek amacıyla limited şirketin feshi ve tasfiyesi davası açmış olmasının MK.2 maddesinde tanımı yapılan iyi niyetle bağdaşmadığını beyan etmiştir....

usulsüz şekilde sarf edildiğini, Yargıtay kararları gereği ortağın iş yerine sokulmamasının, kilitlerin değiştirilmesinin şirket hesap ve belgelerinin gizlenmesinin şirketin feshi için haklı neden oluşturduğunu, müvekkilinin bilgi almasının ve inceleme hakkının sürekli engellendiğini, şirket genel kurul toplantısının yapılmamasının, şirket paralarının başka şirketlere veya kişilere kaydırılmasının, limited şirketlerde kişisel ilişkilerin güven ve ortak amaç doğrultusunda olması gerektiğini aksi halde haklı sebeplerin varlığı nedeniyle davalı şirketin feshi koşullarının oluştuğunu, tüm bu nedenlerle davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine ancak fesih yerine müvekkilinin ortaklıktan çıkma payının gerçek karşılığının müvekkiline ödenmesine ve müvekkilinin şirketin ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesinin mahkemenin takdirinde olduğundan bahisle şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....

hal almış feshi zaruri olduğunu, davalıyla müvekkil arasındaki anlaşmazlık ve husumet uzun süredir devam etmekte ve ciddi boyutlara ulaşmış anlaşmazlık ve husumet uzun süredir devam etmekte ve ciddi boyutlara ulaşmış bulunduğunu, bu husumet mevcut haliyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi önünde bir engel teşkil etmekte ve şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, bu davayı açmak zorunlu hale geldiğini, T4 Temizlik İnşaat Kömür Nakliyat Besicilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin fesih edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını taleple dava ettiği anlaşılmıştır....