Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ortaklar arasında ilişkinin dürüstlük kuralı çerçevesinde devam ettirilmesini imkansız hale getiren mali güvensizliklerin yaşandığı, olaylara bağlı olarak güven ilişkisinin kırılması sonucu davacının ortaklığa devam etmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkma isteminde haklı olduğu, müdürlük sıfatının da son bulması gerektiği, tespit davası açanın tespit davası açmakta hukuken korunmaya değer güncel yararının bulunması gerektiği, eda davası ile elde edilebilecek bir menfaatin tespit davasına konu olamayacağı, davacının çıkma payının tespitinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüyle ortaklıktan çıkma ve müdürlük görevinden ayrılma istemlerinin kabulüne, çıkma payının tespitine ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesinin 14/03/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile diğer şirket ortakları arasında sık sık tartışmalar oluştuğu, davacının şirket ortaklığından çıkması yönünde haklı sebeplerinin bulunduğu, dava tarihi itibari ile şirketin özvarlığı 8.235,16 TL olup davacının payının 3.294,06 TL olduğu, şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talepli açılacak davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, şirket ortaklarının davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 3.294,06 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar ... , ... ve ... aleyhine açtığı davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.......
ın şirket müdürü olarak atandığı, dava dışı ... ile birlikte şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı çekişme konusu olmayıp, çekişme mahkememizin iş bu davaya bakmaya yetkili olup olmadığı, tarafların husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, davacıların çıkma talebinin yerinde olup olmadığı, şirkete konulan sermayenin iadesinin talep edilip edilemeyeceği üzerinde toplanmaktadır. Davacıların çıkma ve sermayenin iadesini istedikleri ......
Tarafların anlaşamadıkları ve çözülmesi gereken hususların ; davacının kooperatifler kanununa uygun bir şekilde ayrılma talebini davalı kooperatife iletip iletmediği, davacının davalı kooperatife yaptığını iddia ettiği yazılı ayrılma talebinin kooperatif kayıtlarında bulunup bulunmadığı, yazılı talebin usulüne uygun olup olmadığı, davacı tarafından gönderildiği iddia edilen ayrılmaya ilişkin ihtarnamenin usulüne uygun davalı kooperatife ulaşıp ulaşmadığı, davacının kooperatiften ayrılma payının bulunması halinde icra takip tarihi itibarı ile ayrılma payının muaccel hale gelip gelmediği, talep edilebilir noktada olup olmadığı, davacının ayrılma talebinin hangi tarihte geçerli olacağı ve davalı kooperatifin ayrılma payını davacıya hangi tarihte ödemek zorunda olduğu, davacının ayrılma talebinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürüp düşürmeyeceği, davacının ayrılma talebinin yerinde ve zamanında olması halinde ayrılma payının muaccel hale geleceği tarih ve ayrılma payının miktarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2020/663 ESAS DAVA KONUSU : Şirketin Feshi, Olmadığı Takdirde Çıkma Ve Ayrılma Akçesi Talebi KARAR : İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/01/2021 tarihli, 2020/663 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların ortağı olduğu şirketin, dava dışı bir başka 3. kişi ile birlikte Alfa Grup Seramik Doğalgaz Mühendislik Elek. Elektronik İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanı ile Eylül 2005 tarihinde müvekkilince kurulduğunu, davalının Aralık 2011 tarihinde diğer 3 ortaktan birinin hissesini satın almak üzere şirkete ortak olduğunu, ardından şirketin Kasım 2016 tarihinde T5 ünvanı aldıktan sonra Mart 2014 tarihinde Alfa Grup T5 ünvanını alarak ticari faaliyetine devam ettiğini, 2005 yılından itibaren davacı müvekkilinin kurucu ortağı olduğu şirketin hali hazırda İtob Osb Ekrem Demirtaş Cad....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2020/663 Esas DAVANIN KONUSU : Şirketin Feshi, Olmadığı Takdirde Çıkma Ve Ayrılma Akçesi Talebi TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/04/2021 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/01/2021 tarihli, 2020/663 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların ortağı olduğu şirketin, dava dışı bir başka 3. kişi ile birlikte ... ünvanı ile Eylül 2005 tarihinde müvekkilince kurulduğunu, davalının Aralık 2011 tarihinde diğer 3 ortaktan birinin hissesini satın almak üzere şirkete ortak olduğunu, ardından şirketin Kasım 2016 tarihinde ... ünvanı aldıktan sonra Mart 2014 tarihinde ... ünvanını alarak ticari faaliyetine devam ettiğini, 2005 yılından itibaren davacı müvekkilinin kurucu ortağı olduğu şirketin hali hazırda ... Cad. No:... ...İzmir adresinde faaliyet gösterdiğini, en sonr İzmir ......
feshi ve tasfiyesi için de haklı sebepler oluşturmaktadır....
, bu durumun müvekkili açısından oldukça büyük bir zarar meydana getirdiğini, kar dağıtımlarının usulüne uygun yapılmadığını, davalı şahıslar tarafından 20/01/2011 tarihinde çalışanlara yapılan bildirim ile müvekkilinin şirketteki görevlerinden ve ortaklıktan ayrıldığının belirtildiğini, kendisine açıkça şifahi şekilde de şirkete gelmemesinin söylendiğinden bahisle haklı sebeplerinin kabulü ile müvekkilinin ortaklıktan çıkmasının kabulüne ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde hesap edilecek ayrılma payının kendisine ödenmesine, ortaklıktan çıkmanın kabulü mümkün olmazsa müvekkilinin haklarının tesisi maksadıyla davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, bu durumun müvekkili açısından oldukça büyük bir zarar meydana getirdiğini, kar dağıtımlarının usulüne uygun yapılmadığını, davalı şahıslar tarafından 20/01/2011 tarihinde çalışanlara yapılan bildirim ile müvekkilinin şirketteki görevlerinden ve ortaklıktan ayrıldığının belirtildiğini, kendisine açıkça şifahi şekilde de şirkete gelmemesinin söylendiğinden bahisle haklı sebeplerinin kabulü ile müvekkilinin ortaklıktan çıkmasının kabulüne ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde hesap edilecek ayrılma payının kendisine ödenmesine, ortaklıktan çıkmanın kabulü mümkün olmazsa müvekkilinin haklarının tesisi maksadıyla davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, davacının hissedarı olduğu davalı şirketten müdürlük süresindeki maaşın ve hak edilmiş olan alacakların tahsili istemine ilişkindir.İş bu dava, davacı tarafından davalı şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin tespit edilerek tahsili talebi ile birlikte açılmıştır....
