kasa defterine işlenmesi bildirildiğinde ise diğer ortağın şirketten alacağı olduğunu iddia ettiğini, şirket çalışanlarının, zaman zaman öğle arasında şirketin kapısını kapatarak hizmeti durdurduğunu, müvekkilinin öğle arası izninin sıra ile kullanılması gerektiğini, hizmet sektöründe faaliyet gösteren şirketin kapalı olamayacağını ifade ettiğinde ise şirketin diğer ortağının buna izin verdiği ifade edilerek şirketin itibar kaybına neden olunduğunu, şirket çalışanlarının izinleri olmamasına rağmen şirketin diğer ortağı tarafından izne çıkarıldığını ve şirketin faaliyetini yerine getirmesinin mümkün kılınmadığını, şirket çalışanlarının iş kanunu 25/2 uyarınca işten çıkarılması gereken eylemler tespit edildiğini, ancak şirketin diğer ortağı tarafından bu işlem yapılmadığını, bu şekilde müşterilere kötü davranan, mesai saatine uymayan, gün içinde güzellik merkezine kapatan, mevzuata aykırı şekilde elden tahsilat yapan personeller bu eylemlerini alışkanlık haline getirdiğini, şirketin diğer...
Az yukarıda açıklandığı üzere davacılar şirketin kar payı dağıtmaması suretiyle ortaklarını mağdur etmesi, şirketin ihtiyacı olmamasına rağmen kredi alarak şirket faaliyetlerinde kullanmaması, şirketin işletmelerine ait bir kısım unsurları satması, 159 numaralı spariş avans bakiyesinin gerçek olup olmadığının anlaşılamadığı sebeplerine dayanarak bu sebepleri şirketin feshi için haklı sebep olarak ileri sürmüşlerdir....
Somut uyuşmazlıkta da; davacı ---- olmaması nedeniyle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için kendisine izin verilmesini talep etmektedir. Bu talebinin değerlendirilebilmesi için davacının şirketin ortağı olması gerekmektedir....
Somut uyuşmazlıkta da; davacı ---- olmaması nedeniyle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için kendisine izin verilmesini talep etmektedir. Bu talebinin değerlendirilebilmesi için davacının şirketin ortağı olması gerekmektedir....
Somut uyuşmazlıkta da; davacı ---- olmaması nedeniyle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için kendisine izin verilmesini talep etmektedir. Bu talebinin değerlendirilebilmesi için davacının şirketin ortağı olması gerekmektedir....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olanihya davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçe ile; Davacı...'nın "...Ltd. Şti'nin" son yetkili temsilcisi olduğunu, ihyası istenen şirketin 01/07/2011 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğini, şirketin ticaret sicilden terkin edilmesine rağmen "... ...Pafta, ... Parsel de kayıtlı 14.600,00 m2'lik tarlanın" şirket adına tapuda kayıtlı kaldığını, şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle arsanın satışının mümkün olmadığını, Tüm bu nedenlerle; şirket üzerine kayıtlı "... Parsel de kayıtlı 14.600,00 m2'lik tarlanın satışı ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasını, tasfiye memuru olarak şirketin eski yetkilisi....nın veya mahkemenin takdir edeceği yetkilinin atanmasını, arsanın satışından sonra şirketin ticaret sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar Ramazan ve Hakkı, iddianın doğru olmadığını, şirketi davacının oğlu diğer ortak Yılmaz'ın yönettiğini, davacının oğlu Yılmaz ile anlaşmazlığı olduğu zaman şirketin feshini istediğini, şirketin zarar ettiği ve kendisine kar verilmediği iddialarının doğru olmadığını savunmuşlardır. Davalı Yılmaz, iddianın doğru olduğunu, şirketin işlerini diğer davalıların yürüttüklerini, şirketin hesapları hakkında bilgi vermediklerini, kar dağıtmadıklarını ve davayı kabul ettiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/766 Esas KARAR NO : 2022/301 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, bu şirketin---- tarihinde ------- RESEN terkin edildiğini; ancak terkin tarihinde şirketin taraf olduğu---- esas ve -----ile ---- sayılı dosyalarının bulunduğunu, bu dosyaların derdest olduğunu, ayrıca şirketin taraf olduğu ----- sayılı takip dosyalarının derdest olduğunu; kaldı ki, şirket adına kayıtlı ----olduğunu; bu nedenle söz konusu bu davalar ve araçlar varken terkinin yanlış yapıldığını; şirket ve yöneticilerine terkin için herhangi bir tebligatında yapılmadığını bu yönden de ---- terkinin hatalı olduğunu bildirerek; resen terkin işleminin hatalı olduğunu, bu nedenle ekonomik olarak da devam eden şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti.’nin tespit edildiği ve bu şirketin davaya dâhil edilmesi için şirketin ihyası davası açılması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde ihya davası açtığı, yapılan yargılamada davacının 15.12.2020 tarihli dilekçesinde davalı olarak gösterdikleri şirketin ... San. A.Ş. olduğundan bahisle maddi hatanın düzeltilmesini talep ettiği, mahkemenin 05.01.2021 tarihli kararla HMK m. 114/1-d gereğince tarafların dava ve taraf ehliyetine sahip olması gerektiği ... San. A.Ş.’ye husumet yöneltilmediği, maddi hatanın sınırları aşıldığından bahisle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Davacının dava dilekçesinde dava konusu yapmış olduğu şirketin ... Ltd. Şti.'nin olduğu, bu şirketin araştırılmasıyla halen faal durumda olduğu ve ihyasının gerekmediğinden davacıya bu sürenin verildiği ve bu süre içerisinde hangi şirketin ihyasını istediğini bildirilmesinin istendiği, bu arada İzmir ......
Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/130 esas sayılı dosyasına sunulu bilirkişi raporunda davalı şirkete ait fabrikada gıda üretim faaliyetlerinin devam etmediği, başka bir firmanın mobilya faaliyeti gösterdiği ve mobilya imalatına yönelik makine ve malzemelerin bulunduğu belirlenmiş; yine şirketin olağanüstü genel kurul toplantısını yapması için görevlendirilen kayyım tarafından hazırlanan 18.07.2013 tarihli rapora göre, şirketin gayrifaal olduğu, şirketin kendisine ait fabrikasında aylık kira gelirinden başka bir geliri olmadığı, Maliye'ye ve SGK'ya borcu bulunduğu, şirketin bu şartlarda faaliyette bulunmasının ortaklara hiçbir kazanç sağlamayacağı, şirketin ya sermaye arttırımına gitmesi yada acilen tasfiye edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
