ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/233 KARAR NO : 2023/306 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile .... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı ihyası talep edilen ... Şirketi arasında 16/07/2019 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi (“Sözleşme”) tanzim ve imza edilmiş olup, tarafların bu sözleşme uyarınca karşılıklı yükümlülükler altına girdiklerini, ihyası talep edilen ... Şirketi anılan sözleşmeye aykırı davrandığından müvekkili şirket tarafından ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına vaki itiraz üzerine ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, yargılama sırasında ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ......
Davacı vekiline ihyası talep edilen şirketin son tasfiye memuru ...' e karşı bu dava ile birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından tasfiye memuru aleyhine açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında birleştirme kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. Birleşen dosya davalısı ... vekili duruşmada; Sulh Hukuk Mahkemesinde karşılıklı devam eden davaların bulunduğunu, o davalarında şirket ihyası davasının sonucunu beklediklerini, şirketin ihyası konusunda takdirin Mahkemede olduğunu belirtmiştir. Asıl ve birleşen dava; şirketin ihyası davasıdır. Ticaret sicil kaydına göre ihyası istenilen şirketin; ... ... sk. B13 D:43 ...- .../... adresinde kayıtlı iken, şirketin tasfiye haline girmesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak davalı ...'in tayin edildiği ve 28/08/2015 tarihinde tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır. .... Sulh Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- tarafından resen terkin işlemi yapılarak --- tarihinde sicilden silindiğini, davacı şirket ile----- olan cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ---Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas sayılı dava dosyasında dava açıldığını ancak şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeni ile mahkemece şirketin ihyasını sağlamak üzere işbu davanın açılması için süre ve yetki verildiğini belirterek davacı şirketin İstanbul Anadolu -- -- Esas sayılı dava dosyası yönünden ihya edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/573 KARAR NO: 2021/883 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 15/04/2021 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının---- de aralarında bulunduğu davalılara karşı --- başvurduğunu, söz konusu yargılamada---davacıya borçlu olduğunun karara bağlandığını, hakem kararının tenfizi için -----dosyasıyla tenfiz davası açıldığını, yargılama sırasında anılan şirketin ticaret sicilden terkin edilmek suretiyle tüzel kişiliğinin sona erdiğinin tespit edildiğini, davada mecburi dava arkadaşlığı olması nedeniyle ---- anılan şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına --- aylık süre verildiğini, söz konusu şirketin --- tarihinde resen sicilden silinmiş olup, şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığını, bu nedenle----yeniden ihya edilmesine, ---- işlemlerini sonuçlandırıncaya kadar şirketin yeniden tesciline...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/593 Esas KARAR NO : 2021/969 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan kurum sigortalılarından------ ihyası talep edilen şirket nezdinde çalıştığı sırada uğradığı iş kazası sonucu vefatı sebebiyle hak sahiplerine bağlanan gelirler ve yapılan masraflardan dolayı kurum alacağı meydana geldiğini, müvekkili olan kurumun rücu alacağı için açılan dava ---------sayılı dosyası ile derdest olduğunu ancak yargılama aşamasında, ihyası talep edilen şirketin resen terkin edildiği anlaşıldığını, açıklanan nedenler ile şirketin ihyası için mahkemeye müracaat zorunluluğu doğduğunu tüm bu nedenlerle ---- ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; ------- esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davalı şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirketin sicil kaydı tetkik edilmiş, davalı şirketin ----- tarihinde resen terkin edilmiş bulunduğu belirlenmiştir. Bir şirketin, ticaret sicilden terkin edilmesi ile tüzel kişiliği son bulur, aynı nedenle davada husumet ehliyeti de kalmaz. Davacı vekilince dava dilekçesinde açıklanan sebeplerle davalı şirketin ihyası mümkün olup, davanın yalnızca-----yönelik açılması gerekli ve yeterlidir.Terkine ilişkin olarak yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, husumet ehliyeti kalmayan davalı şirket hakkında davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir....
Şirketin ihyası istenen ... Limited Şirketi'nin Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil dosyasının istendiği ve dosya arasına alındığı anlaşıldı. Dava, TTK'nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddenin 15. bendinin son cümlesinde "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; ihyası istenilen şirketin 26/06/2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasada belirtilen beş yıllık süre içerisinde açıldığı, davacının terkin öncesinde ihyası istenilen şirketten alacaklı oldukları iddiasında olmaları nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu hususları sabittir. 6102 sayılı TTK.'nun 547....
İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas sayılı dosyalarının 03.09.2020 tarihli celselerinde "..." şirketinin ihyası için ara karar kurulmuş olduğunu, aynı celselerde şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına kesin süre verildiğini, davalı ...nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraflara tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirketin sicil dosya örneği celp edilmiş, incelemede ...'nin sicil kaydının 12/08/2014 tarihinde resen silindiği belirlenmiştir. İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanın ... tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine açıldığı, Mahkemece 03.09.2020 tarihli ara karar ile davacı vekiline dahili davalı ...nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği; İzmir ... İş Mahkemesinin ......
Somut olayda; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine icra takibi yapıldığı, takip sırasında şirketin akıbetinin araştırılması üzerine, sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin 28.10.2008 tarihinde tasfiye sonrası ticaret sicilinden kaydının silindiği görülmüştür. Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. Şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden icra takibi ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan ...'nın atanmasına, yasal hasım olan davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin, diğer davalıdan tahsili gerektiği kanaati ile aşağıdaki karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine icra takibi yapıldığı, takip sırasında şirketin akıbetinin araştırılması üzerine, sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin 28.10.2008 tarihinde tasfiye sonrası ticaret sicilinden kaydının silindiği görülmüştür. Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. Şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden icra takibi ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan ...'nın atanmasına, yasal hasım olan davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin, diğer davalıdan tahsili gerektiği kanaati ile aşağıdaki karar verilmiştir....
