KARŞI OY Dava, 6102 sayılı TTK'nın 398. maddesi kapsamında olduğu ileri sürülen davalı anonim şirkete denetçi atanması isteminden ibarettir. Davacı yan, ortağı olduğu anonim şirketin sözü edilen madde kapsamında bağımsız denetçi atanması gereken bir şirket olduğunu, şirket genel kurulunun toplanamaması nedeniyle denetçi atanamadığını, bu nedenle de mahkemece atanması gerektiğinden bahisle işbu davayı açmıştır. Davanın, iddianın bu biçimdeki ileri sürülüş biçimi gözetildiğinde, 6102 sayılı TTK'nın 399/6. maddesine dayalı olarak açılmış olduğu kuşkusuzdur....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacıların dava açma yeterliliğine sahip olduğu, özel denetçi ataması ile ilgili davacıların bilgi talep ettikleri konularda yeterli belge ve bilgi dosyada bulunamadığı talep edilen konuların incelendiği başka mahkemelerin dava dosyalarında belge bulunduğu belirtildiği ancak mevcut dava dosyalarında bu belgelere rastlanılmadığı, talep edilen konular ile ilgili açıklık şeffaflık, hesap verilebilirlik ve azınlık haklarının korunması açısından yeterli hassaslıkta cevap verilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirkete hüküm fıkrasında belirtilen hususları denetlemek üzere özel denetçi tayinini karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, mahkemece 12.11.2014 tarihli karar ile; özel denetçi atanmasına ilişkin verilen kararın kesin olarak hükme bağlandığı ve temyizi kabil olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Temyiz isteminin reddine dair kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/324 Esas sayılı dosyasında açmış bulundukları dava ile TTK’nın 367. maddesi uyarınca kötü idare edilen şirketin genel kurul yapma yetkisinin davacı tarafa verilmesi ve TTK’nın 435. maddesi uyarınca fiilen organsız kalan şirket hakkında lüzumlu tedbirlerin alınması ve şirkete kayyum ve/veya özel denetçi atanması talebinde bulunduklarını, bu dosyadan aldırılan 08.01.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu iddia ve taleplerinin yerinde olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davalı şirketin 08.02.2010 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, şirket hesaplarının incelenmesi için özel denetçi atanması talebinde bulunduklarını ancak taleplerinin genel kurul tarafından oylanarak reddedildiğini, bilançonun tasdikinin oylanması konusundaki genel kurulun ise bir ay süre ile ertelenmesine karar verildiğini ileri sürerek, TTK’nın 348/2. maddesi uyarınca kötü idare edilen şirketin bilançosunun gerçekliğinin tespiti için bir özel denetçi tayin edilerek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/479 Esas - 2023/923 Karar TARİHİ: 09/02/2024 (Ek Karar) DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ek karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; TTK'nın 438. ve devamı maddelerinde düzenlenen özel denetçi tayini talebine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/324 Esas sayılı dosyasında açmış bulundukları dava ile TTK’nın 367. maddesi uyarınca kötü idare edilen şirketin genel kurul yapma yetkisinin davacı tarafa verilmesi ve TTK’nın 435. maddesi uyarınca fiilen organsız kalan şirket hakkında lüzumlu tedbirlerin alınması ve şirkete kayyum ve/veya özel denetçi atanması talebinde bulunduklarını, bu dosyadan aldırılan 08.01.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu iddia ve taleplerinin yerinde olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davalı şirketin 08.02.2010 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, şirket hesaplarının incelenmesi için özel denetçi atanması talebinde bulunduklarını ancak taleplerinin genel kurul tarafından oylanarak reddedildiğini, bilançonun tasdikinin oylanması konusundaki genel kurulun ise bir ay süre ile ertelenmesine karar verildiğini ileri sürerek, TTK’nın 348/2. maddesi uyarınca kötü idare edilen şirketin bilançosunun gerçekliğinin tespiti için bir özel denetçi tayin edilerek...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.12.2013 gün ve 2011/387-2012/621 sayılı kararı bozan Daire’nin 27.03.2014 gün ve 2013/6684-2014/6017 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 25 ortağı olduğunu, davalı şirketin muhasebe kayıtlarının müvekkilinden gizlendiğini, diğer ortakların kurdukları kollektif şirket aracılığı ile şirketi zarara uğrattıklarını, 25/02/2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda özel denetçi tayini isteminin haksız hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, 25/12/2006 tarihinden geriye doğru iki yıllık hesapların incelenmesi için davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesini talep ve dava etmiştir....
./2010 gün ve 2010/204-2010/729 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/09/2012 gün ve 2011/6807-2012/13055 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette % ... oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin istemi üzerine davalı şirketin 06.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulunda özel bağımsız denetçi tayini ile ilgili hususun gündeme alındığını, ancak bu istemin reddine karar verildiğini, müvekkilinin bu yöndeki isteminin haklı nedenlere dayalı olduğunu ileri sürerek, davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, reddini istemiştir....
DAVA : Ticari Şirkette Şirket Müdürünün Azli Ve Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkette Şirket Müdürünün Azli Ve Özel Denetçi Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %25 hissesine sahip olduğunu, diğer davalının ise davalı şirketin %75 hisseye sahip ortağı ve şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin 30/03/2019 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında davalı şirkete özel denetçi atanması talebinin reddedildiğini, davalı ...'...
Davalılar ..., ... vekilinin 05.06.2017 tarihli cevap dilekçesinde; Özel denetçi ......
Davacı taraf özel denetçi atanması yönünde de talepte bulunmuştur.Bilindiği gibi TTK 438. maddesi kapsamında özel denetçi atanması talebinin ön koşullarındanbirisi bilgi alma ve inceleme hakkının daha önceden kullanılmış olmasıdır. Dosya incelendiğinde davalı tarafın davacı tarafa talep üzerine şirkete ait bilgi ve belgeleri posta yoluyla gönderdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının açıklığa kavuşturulması istediği bazı konulara ilişkin özel denetçi atanmasına talep etmesinin hakkaniyete uygun olaçağı mahkememizce kanaat getirilmiş bu nedenle davacının bu talebi kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. e-imza e-imza e-imza e-imza HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafın genel kurulun iptali yönündeki davasının reddine, özel denetçi atanması yönündeki davasının kabulüne, Özel denetçi olarak ... ve ...'...
