ya devredildiğini ancak bu devir nedeniyle ödenmesi gereken bedelin de ödenmediğini, davacının şirket müdürü olarak ve temsilcisi olduğu şirket adına anılan devirlere ilişkin alacak davaları açtığını, açılan bu davalardan hemen sonra davalılar ... ve ...'in dayanışma içine girerek müvekkilini şirket müdürlüğünden azlettiklerini ve kendilerini şirket müdürü olarak atayarak akabinde açılan her iki davadan da feragat ederek dava dışı şirketi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, konfeksiyon mağazasının içindeki mallarla birlikte devrinden kaynaklanan 141.452,36 TL alacağın ticari avans faizi ile birlikte davalılar Devlet Şah Ağ ve ...'den; ayakkabı mağazasının içindeki mallarla birlikte devrinden kaynaklanan 70.256,94 TL alacağın ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Koza Gıda Sanayi Ticaret ve Turizm Ltd....

İCRA MAHKEMESİ Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmak suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıkların üzerine atılı bulunan ve İİK'nun 333/a maddesinde yaptırıma bağlanan suçun oluşması için, şirket yöneticisinin ticari işletmeyi hukuken veya fiilen yönetmesi gerekmekte olup, ticaret sicili memurluğundan gelen cevabi yazıda sanıklardan ...'...

E. sayılı dosyasında açmış oldukları davada davalı ...’ın temsil yetkisinin kaldırılması talep edildiğini, bu dosyada yapılan yargılama sırasında bilirkişi heyetinin yaptığı tespitler ile davalı müdürün şirket zararına olacak şekilde birtakım ödemeler yaptığının tespit edildiğini, şirket müdürü olan davalının verdiği zararlardan doğrudan sorumluluğu bulunduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren şirket müdürü tarafından yürütülen faaliyetler ve faaliyetlere ilişkin bilgi, belge ve tutanaklar, tüm ticari defter ve kayıtlar ile dayanılan diğer deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması neticesinde şirket müdürünün zarara neden olan ve sorumluluğunu doğuran iş ve işlemlerin tespiti ile bunların şirket bakımından yarattığı zararın davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesi hususunda dava ikamesi gerektiğini belirterek; HMK’nın 107 maddesi kapsamında belirsiz tazminat alacağı konumunda bulunan ve ileride bilirkişi incelemesi neticesinde belirli hale gelecek bulunan alacak için şimdilik...

Şirketi tarafından kiralandığı, daha sonra davalı şirketin malzemelerinin adı geçen şirket ve başka şirketlere satıldığı, faturaların dosyaya ibraz edildiği, ayrıca davalı şirket aleyhine icra takipleri yapıldığı ve haciz işlemleri uygulandığı, şirket borçlarının özellikle ödenmediği, davalı şirketin 2015 yılı ticari defterleri tutulmadığı için bu hususların bilirkişi raporunda gözardı edildiği ve buna göre davacının iddialarını ispatladığı ve davalı şirket müdürünün azli yönünden haklı sebeplerin oluştuğu gözetilerek davalı şirket müdürünün haklı nedenle azline ve davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozularak iade edilmiştir. Mahkememizin 2018/594 yeni esasına kaydedilerek yapılan yargılama sırasında usul ve yasaya uygun yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Dava, davalı şirket müdürünün davalı şirketi kötü yönetmesi nedeniyle haklı nedenlerle müdürlükten azli ve davacı şirkete kayyım atanması davasıdır....

in müdürlük görevini kötüye kullandığı, özen ve bağlılık yükümünü ağır bir biçimde ihlal ettiği ve davalı şirket müdürünün azli için haklı nedenlerin oluştuğu ispat edilemediğinden davalı ... aleyhine açılan davanın sübut bulmadığından reddine; şirket müdürünün azli davasında husumetin azli istenen müdüre yönetilmesi gerektiğinden davalı şirkete yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Şti. ve dava dışı birçok şirkete satıldığı ve satışa yönelik faturaların dosyaya ibraz edildiği, ayrıca davalı şirket aleyhine icra takipleri yapıldığı ve haciz işlemleri uygulandığı, şirket borçlarının özellikle ödenmediği, davalı şirketin 2015 yılı ticari defterleri tutulmadığı için bu hususların bilirkişi raporunda göz ardı edildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkemece, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ispatlandığı ve davalı şirket müdürünün azli yönünden haklı sebeplerin oluştuğu gözetilerek, davalı şirket müdürünün haklı nedenle azline ve davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

in aynı işkolunda faaliyet gösteren başka bir şirkette müştereken yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu başkan yardımcıları olmalarının, 2016 yılından bu yana genel kurul düzenlememeleri ve pay sahiplerini genel kurula çağırmamaları, şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneğin kaybedildiğini ve özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiklerini gösterdiğini, bu halde yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda şirket müdürleri ..... ve .....'in haklı sebeple şirket müdürlüğünden azli, şirkete kayyım atanması ve ..... ve .....'...

değil, aynı zamanda davaya konu olan bir kısım ruhsat bedel ve cezasının ödenememesine de sebebiyet verdiğini, şirket müdürünün şirket kaynaklarını, basiretli ve özenli bir şekilde yönetmekle yükümlü olduğunu, basiretli ve özenli davranmasına rağmen şirket kaynaklarının yetersizliği nedeniyle doğan sonuçlardan sorumlu tutulabileceği anlamına gelmeyeceği, bugüne kadar huzur hakkı veya ücret dahi almaksızın ve kendi hesabına en ufak bir fayda sağlamaksızın şirket imkanları dahilinde basiretli ve özenli bir yönetim sergilediğini, müvekkilin azli bakımından herhangi bir haklı sebep bulunmadığını, diğer ortağın şirket maliyesiyle ilgili bilgisi olduğu halde, ek bir kaynak sağlamak yerine, mevcut kaynaklarla yönetimin sürdürülmesi ve bir kısım ruhsatın iptal edilmesiyle şirketin mali yükten kurtarılması yönünde talimat verdiğinin açıkça görüldüğünü, şirkete ait bir kısım arama ruhsatının terk edilmesinin hukuka, tekniğe ve sektörel uygulamaya uygun olup anılan terk işlemlerinin, şirketin zararına...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.12.2021 NUMARASI : 2020/149 DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğu) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T5 arasında yapılmış olan 12/05/2015 tarihli sözleşme ile Mekke Yemek Yapımı Kuyumculuk İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.'...

Dava; davalı şirket müdürünün haklı nedenle müdürlükten azli talebine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... Otomotiv İnş. Mimarlık Mühendislik İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olan davacı tarafından davalı şirket müdürünün yükümlülüklerini yerine getirmediği şirketi faaliyetinin durma noktasına geldiği ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı belirtilerek davalı şirket müdürünün azli talebinde bulunulmuştur. TTK 630/2 maddesinde limited şirket ortağının haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiş, TTK 630/3 maddesinde ise yöneticinin özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul edilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesinde ... Otomotiv İnş. Mimarlık Mühendislik İth. İhr....