Turizm Ve Ticaret Limited Şirketinin yöneticilerinin, şirketle ilgili her türlü karar ve tasarruf işleminin (şirket malvarlığı üzerinde tasarruf etme, şirkete ait banka hesaplarından para çekme, kambiyo evrakı düzenleme ve şirket adına harcama yapma dahil her türlü işlemin) geçerliliğinin, Dairemizce atanan kayyımın onayına bağlanmasına, 4-Kayyımın denetim ve onay görevini yaparken, ortakların hak ve menfaatini ve şirket menfaatlerini gözetilmesine, 5-Davacı tarafından, İlk Derece Mahkemesi veznesine, görevin başlangıcında ve her ay peşin yatırılmak suretiyle kayyıma her ay 2.000,00 TL ücret ödenmesine, 6-Kayyım atama kararının ticaret sicilinde tescil ve ilanına, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına, bu konuda gerekli işlemlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına, 7-Tedbirin mahiyeti ve gerekçede açıklanan nedenlerle HMK 392.maddesi uyarınca, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına, 8-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan masrafların, ilk derece...
ne yönetim yada denetim kayyumu atanması taleplerinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mevcut müdürlerin davalı şirketin kaderini tayin eden müdürlük görevinde bulunmasının büyük bir tehlike arz etmesi nedeniyle şirketin daha fazla zarar uğramaması ve malvarlığının korunması için iyi bir yönetime ihtiyaç olması nedenleriyle ihtiyati tedbir olarak yönetim kayyımı kabul edilmediği takdirde denetim ve onay kayyımı atanması gerektiğini, bir şirkete tedbiren kayyım atanması kararı verilebilmesi için şirket organlarının eksik olması gibi bir zorunluluk bulunmadığını, tedbirin kapsamının HMK'nın 391....
un şayet ortaklardan seçilememesi durumunda tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK.nın 630. Maddesi uyarınca şirket müdürünün azli ve ticari şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ... ve... olduğu anlaşılmıştır. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ... ve ...Danışmanlık olduğu anlaşılmıştır. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin, dava dilekçesinde ekli 18.01.2018 , ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanının sunulduğu görülmüştür. İstanbul ......
Şti. hisselerinin tamamını müvekkile bağışlanmasına yönelik ve saklı payı aşan vasiyetnamesi nedeniyle davacı ile müvekkilim arasında sorun oluştuğunu, davacının bu aşamada şirket ortağı olmadığını belirterek işbu davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin müdür olarak ... şirketini yönettiğini, murisin hissedarı olduğu diğer şirket olan ... şirketinde müdür olarak, murisin vefatından önceki 10 yıl boyunca müvekkil görev yaptığını, davacının mirasçılık sıfatı, şirket hissedarları ile hisse oranları belli olmadığından genel kurul toplantısı yapılamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2. maddesine dayalı olarak limited şirket müdürünün haklı nedenle azli ve şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir....
GEREKÇE: Talep; derdest 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2 maddesine dayalı olarak limited şirket müdürünün haklı nedenle azli davasında şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir.Davacı vekilince dava dilekçesi ile tedbiren şirket yöneticisinin dava süresince davalının yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, kayyım atanmasına, kayyımın atanması, görevleri, mahkemece verilen temsil yetkisi ve bunların sınırlarının mahkemece resen tescil ve ilanına ilişkin ihtiyati tedbir talep edilmiş ilk derece mahkemesince 25/03/2023 tarihli ara kararı ile tedbir isteminin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TTK 630 maddesi dava açıldığında hangi tedbirlerin alınacağına dair bir düzenleme içermediğinden talep hakkında 6100 sayılı HMK 389 ve devamı maddelerinin nazara alınması gerekmektedir....
Kayyımın atanmasını, görevlerini, mahkemece verilen temsil yetkisini ve bunların sınırlarını, mahkeme resen tescil ve ilan ettirir.”hükmünü ihtiva ettiğini, Davalı müdürlüğün yetki ve görevini gereği gibi ve usulüne uygun yerine getirmeyip, görevini kötüye kullandığını, kendisinin ve ailesinin menfaatlerini şirket menfaatlerinin üzerinde tuttuğunu, şirket her geçen gün zarar etmekte ,borçları artmakta olup ,dava dilekçemizde ayrıntılı olarak ileri sürdükleri iddiaların, sundukları ve toplanmasını istedikleri deliller dikkate alındığında davalının müdürlük görevini devam ettirmesi durumunda şirketin doğrudan, müvekkilin ise dolaylı zarara uğraması ve zararın artacağı her türlü kuşkudan uzak bir durum olduğunu, TTK 235/1 2c gereği dava sonu beklenilmeden ihtiyati tedbir olarak müdürlük yetkisinin kaldırılması ve şirkete kayyım atanması gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve şirkete...
Dava dosyasındaki----, şirket sözleşmesinde aksine bir düzenlemeye ya da tüm ortakların yazılı onay verdiklerine ilişkin bir bilgiye rastlanmamıştır. Buna karşın, müdür sıfatını haiz olmayan ortaklar, ancak şirket sözleşmesinde bir hüküm varsa, şirketle rekabet eden ve işlemden kaçınmak yükümü altındadırlar (TTK m. 613/2). Bu açıdan davalı müdürün azli için haklı sebep oluşmuştur; zira yukarıda davalı----ortağı ve müdürü olduğu, aynı alanda faaliyette bulundukları tespit edilmiştir. Buna ilişkin tüm ortakların yazılı muvafakat ettiklerine ilişkin bir belge dava dosyasında bulunmamaktadır. Bu itibarla TTK m. 630/3'de müdürün azli için haklı neden olarak belirtilen özen ve bağlılık yükümünün ihlal edilmesi şartı gerçekleşmiş bulunmaktadır....
Şirket müdürünün azli davalarında husumetin, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, davalı şirketler hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. (Yargıtay ...Hukuk Dairesi’nin 25/06/2018 tarihli 2016/13526 E., 2018/4741 K. sayılı emsal kararı). Dosya içerisindeki 31/01/2017 tarih ve 9253 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetelerinden, davalı ... Genetik Genetik Sağlık Hizmetleri Danışmanlık Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde davacılar ve davalı ...'in ortak olduğu, davalı ...'in 15 yıllığına münferiden şirketi temsil ve izama yetkili kılındığı, Dosya içerisindeki 13/02/2017 tarih ve 9262 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetelerinden, davalı ...'nde davacılar ve davalı ...'in ortak olduğu, davalı ...'in 15 yıllığına münferiden şirketi temsil ve izama yetkili kılındığı görülmüştür. HMK nın 222. Ve 266....
Taraflar arasındaki kayyım atanması, yöneticilerin görevden azli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl-birleşen davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı asıl davasında, kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin uzun yıllardır faaliyette olduğunu ve tasfiye aşamasında olduğunu, üyeleri zarara uğratarak usulsüz birçok iş yaptıklarını, defter tesliminden kaçındıklarını, sahte evrak düzenlediklerini ileri sürerek kooperatif yönetiminin azli ile kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin ortakları arasında olduğunu, şirketin mevcut şirket müdürünün ... olup, diğer davalı ...'ın davalı ...'dan önceki şirket müdürü olduğunu, davalı ...'ın ise şirket müdürü olmamasına rağmen ... ve ... ile birlikte oy çokluğu sağlayarak teselsül ilişkisi içerisinde dava konusu şirketi zarara uğrattıklarını ve zimmetlerine para geçirdiklerini, ayrıca davalı ...'ın ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'ne ait malları, kendisinin ortağı olduğu ... Tıp Merkezine bila bedel göndererek zimmetine geçirdiğini, dava konusu şirket ortağı ... ile dava dışı ... tarafından dava konusu şirkette yapılan ameliyat ile işlemlerden elde edilen tahsilatların da dava konusu şirket defterlerinde gösterilmediğini belirterek, şirket müdürü ...'ın müdürlükten azli ile TTK'nun 235.maddesi uyarınca ihtiyati tedbiren dava konusu şirkete yönetici kayyım atanmasını ve kayyım tarafından yönetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 2021/......
