Dava, taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin haksız feshi iddiasına dayalı olarak ortaklığın eski hale getirilerek devamı, olmadığı takdirde haksız fesihten kaynaklı zararların tespiti ile tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 08/02/2017 tarihli ortaklık sözleşmesi, ihtarnameler, 29/05/2019 tarihli devir sözleşmesi, yine taraflar arasında imzalanan iş ortaklığı sözleşmesi (özel hükümler), davalı tarafından bildirilen davacı şirketin borçlusu olduğu bildirilen icra takip dosyaları ile dava dışı... Bankası AŞ'den celbedilen ihaleye ilişkin evrak dosya arasına alınmıştır....
Somut olayda davacı, davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin kar payı dağıtmadığını, SPK uyarınca kar payı dağıtılmamasından davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiğini ileri sürerek kar payının tahsili isteminde bulunmuştur. Dosyadaki ana sözleşmeden davalı anonim şirketin halka açık bir anonim şirket olmadığı, nama yazılı hisseleri bulunduğu, dolayısıyla SPK hükümlerinin uygulanmayacağı anlaşılmaktadır. Davalı şirket genel kurulunca alınmış kar payı dağıtımı kararı bulunmadığı için mahkemeden genel kurulun yerine geçerek kar payı dağıtımı kararı vermesi istenemez....
Bu haliyle davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 29/08/2019 tarihli adi ortaklık sözleşmesi kapsamında tarafların alacak ve borç durumunun tespiti açısından adi ortaklığın tasfiyesinin gerektiği, benzer olayda Yargıtay 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/935 KARAR NO : 2023/626 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, .... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/713 Esas KARAR NO:2021/56 DAVA :Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ:24/12/2019 KARAR TARİHİ:27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketin %2 eski hissedarı olup, şirketin devir alınmasından itibaren kar payı dağıtılmadığı ve ilgili döneme ait kar payı sermayeye eklenerek şirket sermayesi 8.100.000TLye yükseltildiğini, ancak o dönemden hisse devrinin gerçekleştiği tarihe kadar bir daha ne kar payı dağıtım ne de sermaye artırımı gerçekleşmemiş olup, bu dönem içerisinde şirketin yaklaşık 100.000,00TL kar elde ettiğini, kar payı dağıtımı yada sermaye arttırımı hususunda büyük hissedar ...'...
yla adi ortaklık sözleşmesi akdedildiğine ilişkin yazılı bir belge sunulmadığı, bu davalılarla adi ortaklık sözleşmesi akdedildiğinin yazılı belge ile ispat edilemediği, davacının adi ortaklığın feshi, tasfiyesi, ortaklık katılım payı alacağı ve kar payı alacağı talebinde bulunduğu, bu taleplerinin ancak adi ortaklığın tarafı olan davalı ...'na yöneltilebileceği, adi ortaklık sözleşmesinde imzası bulunmayan ... ve ...Ltd Şti'ne karşı bu taleplerin yöneltilemeyeceği anlaşıldığından ; ... ve ...Tic Ltd Şti açısından davanın pasif husumetten reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, yargılamaya bu dosya üzerinden devamına, tefrik işlemlerinin davacı vekilince yerine getirilmesine karar vermek gerekmiştir. Davalılar tarafından Mahkememizin 2022/805 E.sayılı 16/11/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir. İİK 257....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Adi Ortalığın tespiti ile tasfiyesinden kaynaklı kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Denizli 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/12/2020 tarih ve 2020/212 Esas, 2020/343 Karar sayılı görevsizlik kararı istinaf edilmiş olmakla, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih 564 ve 586 sayılı kararı gereğince güncellenen "daireler arası iş bölümü" uyarınca verilen hüküm ve kararların istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince yapılması gerektiğinin düzenlendiği, dairemizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Limited şirketlerde ortakların sorumluluğu TTK'nin 573/2.maddesinde "Ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler." şeklinde düzenlenmiştir. TTK'nin 602.maddesi ise "Şirket, borç ve yükümlülükleri dolayısıyla sadece malvarlığıyla sorumludur." şeklinde düzenlenmiştir. Kural olarak ortakların şirket borçlarından kendi mal varlıklarıyla sorumlu olmadıkları, ancak şirketten tahsil edilemeyen amme alacaklarına ilişkin olarak ortaklara başvurulabileceği sabittir. Somut olayda ortaklık payı alacağı için doğrudan şirket ortağına husumet yöneltilemeyeceğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine" şeklinde karar verilmiştir....
nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının tahakkuk ve vade tarihlerinin, dolayısıyla amme alacağının doğduğu zamanın, davacının şirket ortaklığı sıfatının sona erdiği 07/05/2013 tarihinden sonra olan 2015 yılına rastladığı, buna göre, davacının şirket payını devrettiği tarihte, şirketin tahakkuk ettiği halde vadesinde ödenmemiş bir borcunun, idare yönünden bakıldığında ise 6183 sayılı Kanuna göre tahsil edilebilecek bir kamu alacağının bulunmadığı, dolayısıyla davacının payını devrettikten sonra vadesinde ödenmemiş kamu alacağı niteliği kazanan şirket borçlarından sorumlu tutulamayacağı açık olduğundan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava, ... ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin olup, ... ortaklığı konusundaki akdi ilişki davalı tarafından da kabul edilmekle birlikte, kar payının ortaklar arasında paylaştırılmış olduğu, bu nedenle davacının herhangi bir alacağının kalmadığı savunulmuştur. Davalı, ortaklık ilişkisini kabul ettiğine göre, uyuşmazlığın çözümünde Borçlar Kanununun 520 2010/15504-2011/3939 ve devamı maddelerindeki hükümler dikkate alınmalıdır. Aynı Kanunun 530. maddesine göre yönetici ortak, diğer ortaklara hesap vermekle yükümlü olup, davalı, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinde yönetici ortak olduğundan, davacıya karşı hesap vermekle yükümlüdür....
